Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу защитника Сикаченко Е.В. – Т. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

«Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от 05 апреля 2011 года о привлечении Сикаченко Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Сикаченко Е.В. – Т. без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05 апреля 2011 года, заместитель начальника отдела капитального строительства ООО «Норматив» Сикаченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления, 25 марта 2011 года было установлено, что 03 декабря 2010 года в кассу ООО «Норматив» на основании договора участия в долевом строительстве были внесены денежные средства участника долевого строительства многоквартирного дома по ул. Ватутина в Кировском административном округе г. Омска. По договору № от 01 декабря 2010 года, заключенному с К., оплата поступила в сумме рублей, однако государственная регистрация договора была произведена 27 января 2011 года.

Защитник Сикаченко Е.В. – Т. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитника Сикаченко Е.В. – Т. просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что все документы необходимые для привлечения денежных средств участников долевого строительства у застройщика - ООО «Норматив» имелись, а именно: разрешение на строительство, опубликованная проектная документация, государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный под строительство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение указанных требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как следует из материалов дела, денежные средства ФИО1 в размере рублей привлечены обществом до государственной регистрации договора.

Следовательно, привлечение денежных средств гражданина было произведено в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от имени застройщика - ООО «Норматив» был заключен и подписан заместителем начальника отдела капитального строительства ООО «Норматив» Сикаченко Е.В., которая действовала в интересах общества на основании нотариальной доверенности.

Учитывая изложенное, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из акта проверки следует, что факты нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства ООО «Норматив» не выявлены. На момент проверки имелась государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого правонарушения, нахожу возможным, прекратить производство по делу при малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 05 апреля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении Сикаченко Е.В. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Судья Д.И. Филимонов