Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Михеева А.А. по доверенности Весниной С.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. № № от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеева А.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову № № от 30 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Михеева А.А., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Михеева А.А. по доверенности Веснина С.А. просит решение судьи районного суда изменить, наказание в виде административного штрафа на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что общество с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» является субъектом малого предпринимательства, счет в банке за рубежом был открыт им впервые. Совершение валютной операции произошло в результате добросовестного заблуждения заявителя, а не в результате его пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Общество в срок, установленный законом, сообщило налоговому органу об открытии валютного счета в банке за рубежом, в установленный срок представило документы, подтверждающие проведение операций по данному счету. С момента, когда обществу стало известно о нарушении валютного законодательства, оно прекратило все операции по указанному счету. Полагает, что в оспариваемом постановлении налоговый орган не привел доказательств причинения вреда безопасности государства.

Представителем ИФНС России по г. Кирову Кайгородовой О.М. представлен отзыв на жалобу, где указано на отсутствие оснований для освобождения привлекаемого лица от административного наказания в связи с добросовестным заблуждением, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков малозначительности административного правонарушения.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения защитника Михеева А.А. – Весниной С.А., поддержавшей требования и доводы жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову Кайгородовой О.М., полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте; резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; валютная операция - приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Ю Кэн Компани» в лице директора Михеева А.А. было заключено соглашение с <данные изъяты>, от 16.11.2018 № № на оказание услуг по освещению турнира по компьютерной игре в режиме онлайн в сети Интернет. Общая сумма контракта составила <данные изъяты> долларов США.

Факт выполнения сторонами обязательств по указанному договору подтверждается актом выполненных работ от 18.12.2018, которые подписан обеими сторонами без взаимных претензий.

Обществу нерезидентом (<данные изъяты> для оплаты первой части услуг по договору выставлен инвойс от 15.12.2018 № № на сумму <данные изъяты> долларов США. 20.12.2018 осуществлена оплата услуг нерезиденту <данные изъяты>, со счета № в банке <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> долларов США.

Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, общество в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществило расчеты с нерезидентом, минуя свои счета в уполномоченном банке, а именно, совершило оплату услуг по соглашению от 16.11.2018 № 048-1/2018 с расчетного счета, открытого в банке за пределами Российской Федерации.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Изложенное позволило должностному лицу административного органа прийти к выводу о том, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеев А.А. при выполнении своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не обеспечил выполнение требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом законодательства о валютном регулировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо инспекции Федеральной налоговой службы и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении директора общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам должностного лица административного органа в данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное Михеевым А.А. административное правонарушение создало угрозу экономической безопасности государства.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что общество в установленный срок сообщило налоговому органу об открытии валютного счета в банке за рубежом, представив документы, подтверждающие проведение операций по данному счету, с момента, когда ему стало известно о нарушении валютного законодательства, прекратило все операции по счету, за данное нарушение к административной ответственности в виде штрафа привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани», значительный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным заменить назначенное генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михееву А.А. наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову № № от 30 мая 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года подлежат изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Михеева А.А. по доверенности Весниной С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову № № от 30 мая 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михеева А.А. изменить, назначить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Ю Кэн Компани» Михееву А.А. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 30 мая 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года оставить без изменения.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова