Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ________ года рождения, уроженки ________________________, проживавшей в Германии по адресу: ___________________, фактически проживающей по адресу: _________________________, не работающей, не состоящей в юридическом браке, имеющей _____ малолетних детей, на постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

«ФИО1, __________ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в доход государства в размере _______ (___) тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации»,

установил:

Постановлением судьи Шербакульского районного суда Омской области от 26 июня 2012 года ФИО1 признана виновной в том, что являясь гражданкой Германии, прибыла 26 июля 2008 года на территорию Российской Федерации по туристической визе сроком до 25.08.2008 года, однако по истечении указанного срока не осуществила выезд за пределы Российской Федерации, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ______ рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении она являлась гражданкой Российской Федерации и, следовательно, не являлась субъектом вменяемого ей состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и представителя УФМС по Омской области ФИО2, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что Дусдаль (Зайферт) Н. родилась ___________ года в __________________ РСФСР.

В 1997 году, в возрасте ___ лет она с семьей выехала на постоянное место жительства в Германию, где ей был выдан паспорт гражданина Германии. От гражданства Российской Федерации она не отказывалась.

В Германии в 2000 году она вступила в юридический брак, от которого имеет _____ детей, _____ года рождения и ________ года рождения. Впоследствии брак был расторгнут.

26.07.2008 года она прибыла по туристической визе в Российскую Федерацию, где у неё родился ________ ребенок и с этого времени проживает по адресу: __________________.

В силу ч.7 ст.4 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из части 2 ст.13 указанного Закона следует, что лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 235-О указано, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения в силу ст.6 (ч.3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, - и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст.4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

ФИО1 от российского гражданства не отказывалась. Доказательств обратного в деле об административном правонарушении не имеется. В связи с чем она не может быть признана субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Шербакульского районного суда Омской области от 26 июня 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина