Решение № 77-360/17 от 03.08.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 77-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 03 августа 2017 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 июня 2017 года по протесту прокурора Ленинского района г.Кирова на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 № от 20.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г.Кирова проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка», расположенного по адресу: <...>.

10.02.2017 по результатам проверки прокурором Ленинского района г.Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении директора КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

В постановлении указано, что директором КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2 с нарушением требований пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63 и пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) утверждена документация по электронному аукциону в части отсутствия требований к сроку действия банковской гарантии. Срок банковской гарантии не определен, поскольку изначально не установлен срок действия контракта.

15.02.2017 постановление с материалами дела направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

20.03.2017 заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 вынесено постановление № о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

17.04.2017 прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с протестом на данное постановление.

21.06.2017 судьей Ленинского районного суда г.Кирова постановлено решение об удовлетворении протеста, отмене постановления от 20.03.2017 № и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 просит решение судьи отменить, вынесенное постановление оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения, указывая, что в проекте контракта установлен срок поставки товара, исходя из которого можно определить срок действия банковской гарантии. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 отсутствует.

В судебном заседании прокурор Чуракова Н.Р. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав прокурора Чуракову Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2016 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ruразмещено извещение №0340200003316004590 о проведении аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (мука, крупа, макаронные изделия, масло подсолнечное) для заказчика КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка».

Согласно пункту 12 информационной карты аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта должен составлять 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

<дата> директором КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2 утвержден проект государственного контракта (далее также - проект контракта) на поставку продуктов питания (мука, крупа, макаронные изделия, масло подсолнечное), являющийся приложением к документации о проведении аукциона в электронной форме.

В пункте 6.2 проекта контракта указано, что обеспечение исполнения контракта предоставляется по усмотрению поставщика в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на счет заказчика.

Пунктом 6.4. проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом1.3проекта контракта срок поставки определен: с момента заключения контракта по 30.06.2017.

Впункте 9.1 проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 2.5 проекта контракта установлено, что оплата товара осуществляется заказчиком в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки каждой партии товара заказчику на основании предъявленного счета и (или) счета- фактуры, после подписания обеими сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1проекта контракта поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой заказчика в течение 5 (пяти) дней со дня ее получения поставщиком. Досрочная поставка может производиться с согласия заказчика.

Согласно пункту 3.2 проекта контракта поставщик обязан предупредить в письменном виде по средствам факсимильной или электронной связи заказчика об отправке товара за 24 часа. При этом, поставщик сообщает заказчику следующую информацию: наименование транспортного средства, дату отгрузки, время доставки товара.

Исходя из положений статьи 190, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ прокуратурой Ленинского района г.Кирова и судьей Ленинского районного суда г.Кирова сделан вывод, что указанная в проекте контракта формулировка окончания срока поставки товара по контракту не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет, что в свою очередь не позволяет участникам закупки определить надлежащий срок банковской гарантии и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

С данным выводом согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. При этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе (пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств поставщика по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено, поскольку такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 368 Гражданского кодекса РФ установила, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4).

В проекте контракта определен срок исполнения обязательства поставщиком: с момента заключения контракта по 30.06.2017, следовательно, вывод о невозможности определить срок действия банковской гарантии не верен.

В рассматриваемом случае участники аукциона имели возможность определить срок действия банковской гарантии исходя из предусмотренного проектом контракта срока исполнения основного обязательства поставки.

Должностным лицом административного органа производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в проектах контрактов, приложенных к документации об электронных аукционах от <дата>№ (поставка продуктов питания мука, крупа, макаронные изделия, масло подсолнечное), от <дата>№ (поставка хлеба и хлебобулочной продукции), от <дата>№ (поставка соков фруктовых), от <дата>№ (поставка мясо) содержатся конкретные сроки поставки товаров, указан период времени в течение которого должны быть выполнены работы, в связи с чем установить срок действия банковской гарантии возможно.

Также следует учесть, что формулировка о сроке действия государственного контракта, приведенная в пункте 9.1 проекта контракта, допустима и законна в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Положения пункта 6.4 проекта контракта соответствуют требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного в действиях директора КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2 не усматриваются нарушения положений статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены законного постановления должностного лица и возвращении настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

Исходя из полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции пунктов 1,3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 от 20 марта 2017 года № -оставлению без изменения, протест прокурора - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 21 июня 2017 года отменить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 от 20 марта 2017 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КОГКУСО «Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вятушка» ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Кирова - без удовлетворения.