Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 – защитника Феклинова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, директора ЗАО «Производственная фирма «ЛАГОМ», проживающего по адресу: г.Омск, ул.7 Северная, д.95, на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 7 июня 2010 года, которым постановлено:

«Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-10/41 от 18.03.2010 года, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области ФИО2 в отношении Феклинова Сергея Юрьевича по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Феклинова Сергея Юрьевича – без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения ФИО1 - защитника Феклинова С.Ю., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Зимы Ю.Р., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-10/41 от 18 марта 2010 года Феклинов С.Ю. – директор ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» признан виновным в том, что 1 февраля 2009 года ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» заключило с «BASFCOMPANYLTD» (страна – Корейская Народно-Демократическая Республика) договор купли-продажи № BKKTFM-26/2009 на приобретение вспенивающегося полистирола на сумму 2 000 000 долларов США. Срок действия договора установлен до 31.12.2009 г.

По указанному договору, 14 апреля 2009 года в Операционном офисе «Омский» в г.Омске филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки № 09040202/1326/0015/2/0. Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/220409/0004358 выпуск таможенными органами ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров по договору от 01.02.2009 г. на сумму 36 000 долларов США произведен 23.04.2009 г., что подтверждается отметкой Омской таможни «Выпуск разрешен» 23.04.2009 г.

В соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок предоставления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего ввоз товаров на таможенную территорию РФ – не позднее 08.05.2009 года.

Фактически Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию № 10610050/220409/0004358 только 26.05.2009 года. В графе 1 Справки о подтверждающих документах Обществом указана дата выпуска таможенными органами ввезенных на таможенную территорию РФ товаров 23.04.2009 г. Срок просрочки составил 17 дней, чем нарушены требования ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ и Положения № 258-П.

Феклинов С.Ю. является директором Общества и в силу Устава Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, совершает сделки от его имени, организует бухгалтерский учёт и отчётность. Действия Феклинова С.Ю. квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Считая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, Феклинов С.Ю. обжаловал его в Советский районный суд г. Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 – защитник Феклинова С.Ю. просит постановление № 52-10/41 от 18.03.2010 г. и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что у директора Общества нет обязанностей по организации и исполнению валютного контроля. Указывает, что судом не дана оценка допустимости доказательств и процессуальным нарушениям, нарушениям ведомственного регламента по проведению проверок, бездействию ТУ ФСФБН по проверке сведений о совершении Обществом правонарушений, поступивших из ЦБ РФ в июне 2009 г., в результате чего стало невозможным привлечь к ответственности работавшего на тот момент главного бухгалтера Общества.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 защитника Феклинова С.Ю., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Зима Ю.Р., изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 24 вышеуказанного федерального закона, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного закона.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченный банк регулируются Положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Указанием «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» № 1950-У от 10.12.2007 г. Центральным Банком России установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, согласно Положению ЦБ РФ№ 258-П от 01.06.2004 г.

Согласно п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 года в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п.п. 2.2, 2.4 вышеуказанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Феклинов С.Ю. в соответствии с решением единственного акционера Общества от 31.03.2008г. № 14 назначен на должность директора ЗАО «Производственная фирма «ЛАГОМ» с 01.04.2008г. Срок полномочий директора составляет 5 лет (п.7.1 Устава Общества).

Согласно п.п. 7.1, 7.4 Устава Общества директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в том числе открывает в банках расчетный, валютный и другие счета общества, совершает сделки от имени общества, а также организует бухгалтерский учет и отчетность.

Основанием для привлечения Феклинова С.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ послужило то, что в период с 02 февраля по 25 февраля 2010 года, при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» выявлено следующее: ЗАО «ПФ «ЛАГОМ», директором которого является Феклинов С.Ю., нарушило требования Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Так, Общество несвоевременно представив в Операционный офис «Омский» в г. Омске филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» грузовую таможенную декларацию №10610050/220409/0004358 от 23.04.2009 г. и справку о подтверждающих документах по паспорту сделки № 09040202/1326/0015/2/0 по договору контракту купли-продажи от 01.02.2009 года № BKKTFM-26/2009 заключенному между ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» и «BASFCOMPANYLTD» (страна – Корейская Народно-Демократическая Республика), которые надлежало подать в срок не позднее 8 мая 2009 года. Фактически, вышеперечисленные документы были представлены 26 мая 2009 года. Срок просрочки составил 17 дней.

Вина Феклинова С.Ю. в нарушении валютного законодательства установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 52-10/41 от 25.02.2010 г.; договором купли-продажи № BKKTFM-26/2009 от 01.02.2009 г., заключенного между ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» и«BASFCOMPANYLTD» (страна – Корейская Народно-Демократическая Республика); паспортом сделки № 09040202/1326/0015/2/0 от 14.04.2009 г.; таможенной декларацией № 10610050/220409/0004358 от 23.04.2009 г.; справкой о подтверждающих документах.

Факт несвоевременного представления указанных выше документов не оспаривается.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Феклинова С.Ю. о признании незаконными действий ТУ в Омской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в части проведения выездной проверки, признании незаконными действия должностного лица ФИО3 отказано.

Данное решение незаконным не признано.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Феклинов С.Ю. является директором ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством ЗАО в соответствии с Уставом, в том числе пособлюдению установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьёй районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что директор ЗАО «ПФ «ЛАГОМ», являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, не принял надлежащих мер к выполнению ЗАО законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений валютного законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения Феклинова С.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Наказание Феклинову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод ФИО1 - защитника Феклинова С.Ю. о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом малого срока просрочки, не может быть принят во внимание, поскольку непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательствам, в связи с чем возможность квалификации совершенного Феклиновым С.Ю. деяния как малозначительного исключена.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – защитника Феклинова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина