Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ШинТрансСервис» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

«Признать общество с ограниченной ответственностью «ШинТрансСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей, без конфискации прекурсоров.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель:

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающий административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШинТрансСервис» признано виновным в том, что 18 июля 2011 года в ходе плановой выездной проверки ООО «ШинТрансСервис», расположенного по адресу: г. Омск, ул., были установлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно: отсутствие и не назначение лиц, ответственных за ведение журнала регистрации операций с прекурсорами; не назначены лица, ответственные за хранение прекурсоров; не установлен порядок хранения ключей и опломбирования помещений, где хранятся прекурсоры; отсутствует журнал регистрации операций с прекурсорами. В ООО «ШинТрансСервис» с 2007 года ведется оборот соляной и серной кислот. На момент проверки складские остатки отсутствуют как фактически, так и по документам. Учет прекурсоров осуществляется в общем порядке учета товарно-материальных ценностей.

Выявленные недостатки являются нарушениями п.п.2,5,12 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

Определением судьи того же суда от 24 августа 2011 года исправлена описка в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановлении указанием на ООО «ШинТрансСервис» вместо ООО «Сибирский лифт».

В жалобе директор ООО «ШинТрансСервис» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что деятельность общества прекращена. На балансе общества товарно-материальных ценностей не имеется, предприятие находится на стадии ликвидации. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,выслушав представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков управления по Омской области, возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

В соответствии п. 5 названных Правил, руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Согласно п.12 Правил, журнал хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала.

Статьёй 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Вина ООО «ШинТрансСервис» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; карточками счёта по материалу «соляна кислота»; счетами-фактурами; товарными накладными; приходными накладными; актом выполненных работ; актом о списании кислоты соляной; требованиями-накладных, оцененными судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ст.6.16 КоАП РФ.

ООО «ШинТрансСервис» обязано было соблюдать указанные выше требования Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и доводы жалобы о прекращении деятельности общества, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная повестка своевременно через почтовое отделение направлялась законному представителю юридического лица (л.д.71).

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.16 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ШинТрансСервис» - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов