Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 Кировской области от 31 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области ФИО2 от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области ФИО2 <данные изъяты> от 4 сентября 2018 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

24 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. ФИО4 Кировской области с жалобой на постановление от 4 сентября 2018 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 Кировской области от 31 июля 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой. В жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 Кировской области от 31 июля 2019 года отменить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление она не получила в связи с проживанием не по месту регистрации. Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области использованы не все доступные средства связи и доставки.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 не направлялась информация о смене места жительства, переписка с ФИО1 осуществлялась по известному месту ее жительства (регистрации), по которому было направлено постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 этой же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что копия постановления о назначении административного наказания от 4 сентября 2018 года была направлена по адресу регистрации ФИО1 <данные изъяты> 5 сентября 2018 года и была возвращена отправителю за истечением срока хранения 30 октября 2018 года. Жалоба на постановление поступила в Ленинский районный суд г. ФИО4 Кировской области - 24.05.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. ФИО4 Кировской области правомерно отказал ФИО1 в восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о непроживании по месту регистрации, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, поскольку ФИО1 была осведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении, почтовое сообщение и уведомление ФИО1 о процессуальных действиях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлялось по адресу ее регистрации, о смене места жительства либо уведомлении ее по иному адресу ФИО1 административному органу не сообщала.

Соответственно, ФИО1 самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вытекающих из неполучения ею почтовой корреспонденции.

Более того, согласно материалам дела ФИО1 присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, составление постановления было отложено в связи с необходимостью внесения в него доводов заявителя, следовательно, ей достоверно было известно о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Однако, несмотря на истечение значительного периода времени (по май 2019 года) ФИО1 не предприняла действий по получению копии постановления либо по месту своей регистрации, указанный ею в качестве места жительства административному органу, либо у должностного лица административного органа.

Доводы жалобы о неиспользовании должностным лицом исчерпывающих мер для направления ФИО1 копии постановления нахожу несостоятельным, поскольку выбор имеющихся средств связи зависит, в том числе, от возможности передать информацию, должностным лицом использовано почтовое сообщение для направления копии постановления, иные средства связи (телефонная связь, телеграммы) не позволяют передать адресату копию постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области ФИО2 <данные изъяты> от 4 сентября 2018 года допущено не было, оснований для отмены принятого по делу судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 Кировской области от 31 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области ФИО2 от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Степанова