Гражданский кодекс часть 1

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 15 февраля 2016 года председатель конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, о принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что требования к кабелю, указанному в аукционной документации, соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012, нормы которого судом неправильно применены, что в свою очередь повлекло за собой принятие незаконного решения по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - Ф. в установленном порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представители Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области Ю., Г. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Контрактная система в сфере закупокосновывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией определен в статье 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона).

Председатель конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66, пункта 1 части 4, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику (ООО «<данные изъяты>») с порядковым номером заявки «8» в связи с несоответствием пункта 8.1 Информационной карты документации об аукционе в связи с неуказанием конкретных показателей предполагаемого товара по позициям 6-7 (кабель «ВВГнг» согласно указанной маркировке является круглым, в описании характеристик кабеля «ВВГнг» в заявке указано - кабель силовой плоский).

Судья районного суда, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, согласился с выводом должностного лица относительно виновности председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Однако, с такими выводами должностного лица и судьи районного суда не могу согласиться, а доводы жалобы нахожу обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2015 года опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы внутреннего электроснабжения и освещения здания конторы КОГКУ «<данные изъяты>».

В документации об аукционе Заказчиком установлено требование об использовании при выполнении работ товара: кабель с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, не распространяющий горение по категории А -ВВГнг(А)LS 3х1,5 и ВВГнг(А)LS 3х2,5. Марка кабеля заявлена в соответствии с проектно-сметной документацией.

Требование к товару заказчиком заявлено в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 31996-2012, то есть по материалу токопроводящие жилы должны быть медные, по форме сечения кабель должен быть круглым. Также по форме сечения кабель может быть плоским, что дополнительно обозначается «п» (п.п. «ж» п.4.1 ГОСТ 31996-2012).

Согласно статье 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗучастник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должнасодержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

На участие в электронном аукционе одна из заявок подана ООО «<данные изъяты>», согласно которой заявлен товар: кабель ВВГнг(А)LS 3х1,5 и ВВГнг(А)LS 3х2,5, силовой плоский. Информация о товаре рассматривается заказчиком именно в том объеме, в котором она заявлена.

Информация о товаре, указанная участником аукциона ООО «<данные изъяты>» в заявке, не позволяет придти к выводу, что заявителем предложен товар, соответствующий конкурсной документации.

В этой связи конкурсная комиссия, председателем которой являлся ФИО1, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона, требованиями ГОСТ 31996-2012 обоснованно отказала участнику закупки ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в электронном аукционе. Каких-либо виновных, противоправных действий должностного лица ФИО1 при принятии соответствующего решения не установлено.

С учетом изложенного, в действиях председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение предписания антимонопольного органа конкурсной комиссией о повторном рассмотрении заявок с допуском ООО «<данные изъяты>» к участию аукциона правового значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление решение судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 15 февраля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя конкурсной, аукционной, котировочной комиссии на выполнение работ для нужд КОГКУ «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта