Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от , которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления место совершения правонарушения: , около 150 метров от здания школы № по № ».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что в общественном месте он алкогольную продукцию он не распивал. Доказательствам по делу дана неверная оценка. Полагает о нарушении принципа презумпции невиновности и требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Указывает на недопустимость в качестве доказательств объяснений ФИО2 и ФИО3

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 18 ч. 05 мин., находясь в общественном месте г. Омска по , около 150 метров от здания школы № по № , ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Балтика № » в стеклянной таре с содержанием этилового спирта не менее 5,4 %.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО4, фотоматериалами, видеозаписью, показаниями в судебном заседании в районном суде ФИО5, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доводы ФИО1 о том, что в общественном месте алкогольную продукцию он не распивал, опровергаются совокупностью указанных доказательств.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО4, подлежат отклонению, поскольку указанные свидетели при даче объяснений предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем отсутствуют основания для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов