Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Восстановить срок принесения протеста на постановление начальника отдела Крутинское лесничество ГУЛХ Омской области № <...> от <...> в отношении Главы КФХ ФИО1

Постановление начальника отдела Крутинское лесничество ГУЛХ Омской области от <...>№ <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел Крутинское лесничество ГУЛХ Омской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Крутинское лесничество ГУЛХ Омской области от <...> глава крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 16 час. 30 мин., при проведении должностным лицом ГУЛХ Омской области рейда по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах на территории Крутинского лесничества было выявлено, что земли сельскохозяйственного назначения, прилегающие к кварталу <...>, используются главой КФХ ФИО1 Территория, прилегающая к лесу не очищена от сухой травянистой растительности, имеются пожнивные остатки на пологе шириной 10 метров от леса, лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером.

Указанные недостатки являются нарушением требований п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, а также постановления Правительства Омской области от 24 апреля 2019 г. № 150-П «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области».

Прокурором Крутинского района Омской области подан протест на указанное постановление.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе глава КФХ ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что доказательств того, что именно КФХ ФИО1 должно производить противопожарные мероприятия на сельскохозяйственных угодьях, прилегающих <...>, определено не было.В возражении на жалобу помощник прокурора Крутинского района Омской области Мезер С.А. просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно примечанию к вышеназванной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении должностным лицом порядка привлечения главы крестьянского фермерского хозяйства к административной ответственности, поскольку он привлечен к ответственности в качестве должностного лица.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица правомерно отменено судьей районного суда и направлено на новое рассмотрение в отдел Крутинского лесничества ГУЛХ Омской области.

В связи с отменой постановления из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На данной стадии вышестоящий суд также не вправе давать оценку доказательствам, поскольку это также связано с решением вопроса о виновности.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 27 июня 2019 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1– без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов