Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области _____________ на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2013 года, которым постановлено,

«Отменить постановление № _____________от 17.05.2013г. ___________ Региональной энергетической комиссии Омской области, которым _________ ООО «_____________» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере __________ рублей.

Производство по административному делу в отношении ___________ ООО «_____________» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием»,

установил:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № _____________от 17 мая 2013 года ФИО1 – ___________ ООО «_____________», признан виновным в том, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что плата за услуги ООО «_____________» за теплоснабжение многоквартирного жилого дома № __ по ул._____________ в р.п.____________ в период с 22.12.2012 г. по 31.12.2012 г. взималась по тарифу, утвержденному приказом РЭК Омской области от 13.12.2012 № ____, который начал действовать с 01 января 2013 г. Кроме того, начисление за предоставленные услуги теплоснабжения осуществлялось по фактическим показаниям общедомового прибора учета, что является нарушением п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в районный суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьей Большереченского районного суда Омской области вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ______________ просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью у суда не было. Самоуправное повышение должностным лицом размера платы за услуги теплоснабжения не может являться малозначительным, поскольку данные действия правонарушителя свидетельствуют о существенной угрозе общественным интересам потребителей. Факт совершения правонарушения ФИО1 доказан.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя РЭК Омской области ФИО2, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренной частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Приказом РЭК Омской области от 15.12.2011 года № 510/63 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребления ООО «Большереченский тепловик – 1» установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для населения с календарной разбивкой на период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года в размере 1.698руб.52коп. за Гкал.

Приказом РЭК Омской области от 13.12.2012 года № ____ «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Большереченский тепловик – 1» установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для населения с календарной разбивкой на период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года в размере 1.994руб.81коп. за Гкал.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в части).

Согласно п.21 Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии ха предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год – исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.

Основанием для привлечения ФИО1 - ___________ ООО «_____________» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ послужило то, что в ходе проведения проверки обращения жителей многоквартирного жилого дома __ по ул._____________ в р.п.______________ было установлено, что плата за услуги ООО «_____________» за теплоснабжение многоквартирного жилого дома № __ по ул._____________ в р.п.________________ в период с 22.12.2012 г. по 31.12.2012 г. взималась по тарифу, утвержденному приказом РЭК Омской области от 13.12.2012 № ____, который начал действовать с 01 января 2013 г. Кроме того, начисление за предоставленные услуги теплоснабжения осуществлялось по фактическим показаниям общедомового прибора учета что является нарушением п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 г. (л.д.__); квитанциями (л.д. ___), приказами РЭК Омской области и др.

Из пояснений защитника ФИО1 – __________________, следует, что начисление платы по общедомовому прибору учета тепла производилось по решению жильцов дома. Однако, документы, подтверждающие проведение собрания и принятие данного решения не сохранились. В настоящее время ООО «_____________» производит расчет в соответствии с Постановлением Правительства № 307, с проведением корректировки раз в год. Начисление платы за теплоснабжение жильцам дома в конце декабря 2012 года было произведено по новому тарифу, введенному в действие с 01.01.2013 года, поскольку старшая по дому не передала сведения о фактически потребленной теплоэнергии за период с 22 по 31 декабря 2012 года. После поступления обращений граждан был произведен перерасчет за 8 дней декабря 2012 года.

Из представленных в материалы дела квитанций жителей указанного дома видно, что в апреле 2013 года был произведен перерасчет по строке «Отопление» жильцам, оплатившим в декабре 2012 года отопление по повышенным тарифам.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является ___________ ООО «______________________» и в силу должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд правомерно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, но при этом обоснованно пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы судьи районного суда не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Большереченского районного суда Омской области является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области _____________ - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина