Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <...> Н.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № <...> от 15.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...>Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 15 марта 2016 года <...> Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Главный бухгалтер ООО «АСГ» <...> Н.Н. признана виновной в том, что в ходе проведения плановой документарной проверки в период с 01 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года при сопоставлении сведений, отраженных ООО «Алкогольная Сибирская группа» в декларациях по формам приложений №№ 5,6,7 к Правилам представления деклараций об объеме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 2 квартал 2015 года установлены несоответствия:

- сведений об объемах закупленной (перемещенной) алкогольной продукции, отраженных ООО «АСГ» в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2015 года, данным, отраженным в декларации по форме приложения № 7 к Правилам за 2 квартал 2015 года;

- сведений об объемах поставленной (перемещенной) алкогольной продукции, отраженных ООО «АСГ» в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2015 года, данным, отраженным в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года;

- сведений об объеме поставленной алкогольной продукции контрагенту-получателю ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>), отраженных ООО «АСГ» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с данными, указанными в товарно-транспортных накладных;

- сведений об объеме поставленной алкогольной продукции контрагенту-получателю АО «Тандер» (ИНН <***>), отраженных ООО «АСГ» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с данными, указанными в товарно-транспортных накладных;

- сведений об объеме возращенной алкогольной продукции получателем АО «Тандер» отраженных ООО «АСГ» в декларации по форме приложения № 7 за 2 квартал 2015 года, с данными указанными в товарно-транспортных накладных.

<...> Н.Н. обжаловала указанное постановление в районный суд г. Новосибирска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2016 года жалоба <...> Н.Н. была направлена по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

Судьей Кировского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе <...> Н.Н. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, так как выявленные расхождения в декларации вызваны технической ошибкой. Данные в приложении № 5 декларации полностью соответствуют первичным документам, что отражено в постановлении, а искажение данных отраженных в приложениях № № 6, 7 декларации не привело к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По расхождениям между данными по объему поставленной алкогольной продукции, отраженными ООО «АСГ» в декларации по форме приложения № 6 за 2 квартал 2015 года и данными об объеме закупленной продукции, отраженными ЗАО «ТД Перекресток» в декларации по форме приложения № 7 за 2 квартал 2015 года расхождение в объеме 2,27 дал произошло по причине того, что при приемке товара ЗАО «ТД Перекресток» были составлены акты по форме ТОРГ –2 на брак продукции, не принятой покупателем. Объем продукции по актам ТОРГ-2 был отражен в приложении № 5 в графе «Прочий приход» и «Прочий расход» при списании данного боя продукции. Расхождение между данными по объему возврата алкогольной продукции покупателями, отраженными ООО «АСГ» в декларации по форме № 7 за второй квартал 2015 года и данными об объеме возврата алкогольной продукции, отраженными у АО «Тандер» в декларации по форме № 6 за 2 квартал 2015 года указывает, что данный документ не отразился в приложении № 7 (возврат от покупателя) при формировании декларации из-за технического сбоя в программе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 14 ФЗ N 171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В ходе проверки административным органом ООО «АСГ» выявлены несоответствия сведений содержащихся в декларациях по формам приложений №№ 5,6,7 к Правилам представления деклараций об объеме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая постановление административного органа законным, суд пришел к выводу, что обществом нарушены положения статей 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении <...> Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено <...> Н.Н. в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Ссылка <...> Н.Н. на необоснованное неприменение должностным лицом и судом статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку возможность признания деяния малозначительным и объявление устного замечания определяется судьей исходя из обстоятельств конкретного дела.

Судья не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения <...> Н.Н. от административной ответственности, указав, что совершенное ей правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 09 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу <...> Н.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов