Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении по жалобе ЗАО «Фирма «_______» на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

«Признать ЗАО «Фирма «_______», юридический адрес: ______________________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ________ (_________) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель- _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Издержек по делу не установлено»,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от 27 июля 2012 года ЗАО «Фирма «_______» признано виновным в нарушении п.3 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, выразившегося в следующем:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № ___________на ЗАО «Фирма «_______» возложена обязанность провести общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «_______» со следующей повесткой дня - утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО «Фирма «_______», а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ЗАО «Фирма «_______» по результатам 2007, 2008, 2009 финансовых годов.

Исполнение решения было возложено на Ф.

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Омской области 07.12.2011 Ф. направила по адресу ЗАО «Фирма «_______» уведомление о проведении повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______» 28.12.2011, указав в нем, что «с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, можно ознакомиться по месту нахождения исполнительного органа ЗАО «Фирма «_______» (_______________________)», которое получено ЗАО «Фирма «_______» 13.12.2011.

23.12.2011 Ф. направила в ЗАО «Фирма «_______» телеграмму о предоставлении ей 27.12.2011 в ____ час. по месту нахождения Общества информации и материалов, необходимых для проведения общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______», назначенного ею на 28.12.2011. Данная телеграмма ЗАО «Фирма «_______» не была вручена ЗАО «Фирма «_______» в связи с отсутствием общества по юридическому адресу.

27.12.2011 информация (материалы), необходимая для проведения общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______», назначенному на 28.12.2011, Ф. ЗАО предоставлена не была.

Действия ЗАО «Фирма «_______»квалифицированы по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель ЗАО «Фирма «_______» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО «Фирма «_______» состава правонарушения, поскольку ЗАО не имело возможности предоставить документы, так как не знало о наличии требования Ф. Указывает, что в виду наличия конфликта между исполнительным органом Общества и Ф., _________________, к их показаниям необходимо относиться критически.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Ф.- ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г.Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 47, п. 3 ст. 52 указанного Федерального закона, а также ст.43 Федерального закона от 22.04.1996 № 39–ФЗ «О рынке ценных бумаг» Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Согласно п.3.8 Положения информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Таким образом, законодательством установлена обязанность акционерного Общества предоставить акционеру возможность для ознакомления с информацией (материалами) при подготовке к проведению общего собрания.

Основанием для привлечения ЗАО «Фирма «_______» к административной ответственности по ч. 2 ст.15.23.1 КоАП РФ явилось то, что в ходе административного расследования, проведенного РО ФСФР России в СФО, по жалобе Ф., установлено нарушение требований п.3 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, ЗАО «Фирма «_______» не выполнило обязанность по соблюдения требований законодательства, касающихся предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № ___________на ЗАО «Фирма «_______» возложена обязанность провести общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «_______» со следующей повесткой дня - утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО «Фирма «_______», а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ЗАО «Фирма «_______» по результатам 207, 2008, 2009 финансовых годов. Исполнение решения было возложено на Ф.

В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Омской области 07.12.2011 Ф. направила по адресу ЗАО «Фирма «_______» уведомление о проведении повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______» 28.12.2011, указав в нем, что «с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, можно ознакомиться по месту нахождения исполнительного органа ЗАО «Фирма «_______» (________________________)», которое получено ЗАО «Фирма «_______» 13.12.2011.

23.12.2011 Ф. направила в ЗАО «Фирма «_______» телеграмму о предоставлении ей 27.12.2011 в ______ час. по месту нахождения Общества информации и материалов, необходимых для проведения общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______», назначенного ею на 28.12.2011. Данная телеграмма ЗАО «Фирма «_______» не была вручена ЗАО «Фирма «_______» в связи с отсутствием Общества по юридическому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2012 (л.д. ____); актом о выявлении факта непредставления информации (материалов) от 27.12.2011 (л.д. ___) и др.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Фирма «_______» заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для соблюдения требований законодательства, касающихся предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и недопущения нарушения прав акционеров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ЗАО«Фирма «_______» не имело возможности предоставить документы, поскольку не знало о наличии требования Ф., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что между исполнительным органом ЗАО «Фирма «_______» и Ф. сложились конфликтные отношения.

Из уведомлений о проведении 30.04.2012 и 29.06.2012 общего собрания акционеров, направленных ЗАО «Фирма «_______» Ф., следует, что местом нахождения исполнительного органа ЗАО, по которому в силу ч.3 ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» лица, имеющие право на участие в общем собрании могут ознакомиться с необходимой информацией и материалами, является адрес: _____________(л.д.______).

Телеграмма о предоставлении 27.12.2011 в _____ час. по месту нахождения Общества информации и материалов, необходимых для проведения общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «_______», назначенного на 28.12.2011, Ф. была направлена по указанному выше адресу.

Из пояснений представителя ЗАО «Фирма «_______» ФИО3, данных им в судебном заседании в районном суде от 20.07.2012, следует, что Общество по адресу _________________ не находится, точный фактический адрес организации он сообщить отказался. Доказательств того, что Общество расположено по иному адресу и Ф. знала о фактическом месте нахождения Общества, представлено не было.

Таким образом, ЗАО «Фирма «_______» само указало адрес, по которому акционер может ознакомиться с информацией (материалами), необходимыми для проведения общего собрания. Если ЗАО фактически находилось по иному адресу и не могло предоставить по данному адресу информацию, необходимую для проведения собрания, то оно обязано было указать иной другой адрес, где имеется возможность для ознакомления с названной информацией.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Фирма «_______» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание ЗАО «Фирма «_______» назначено в пределах требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Фирма «_______» - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина