Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Д. Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное <...> начальником отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от <...> ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Как следует из постановления, на основании коллективного обращения работников котельной филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 22-ой военной прокуратурой армии, войсковая часть 56681 совместно с должностными лицами Государственной инспекции труда в Омской области в отношении названного учреждения проведена совместная проверка, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников котельной № <...> ЖКС № <...> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) не указаны разряд по профессиям работников, условия оплаты труда (доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, в том числе размеры доплат за работу во вредных условиях труда (в том числе до проведения специальной оценки условий труда), размер доплаты за работу в ночное время).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что в трудовых договорах работников котельной № <...> ЖКС № <...> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) не указаны разряды по профессиям ввиду того, что они не предусмотрены штатным расписанием Учреждения. Поскольку у Учреждения отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие установления тарифных разрядов в штатном расписании Учреждения и в трудовых договорах, заключенных с его работниками является нарушением действующего законодательства.

Ссылается, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера (доплата, надбавка, другие выплаты) производятся в порядке, установленном ведомственными актами Министра обороны РФ. В связи с указанным настаивает, что отсутствие в трудовых договорах с работниками конкретных выплат компенсационного характера не является основанием для их невыплаты. Поскольку все выплаты работникам производились и производятся в полном объеме, полагает, что права работников нарушены не были.

Указывает также, что судом не было учтено, что учреждение выполнило все меры по устранению нарушений по обеспечению норм и требований действующего трудового законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 57 ТК РФ устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Факт совершения административного правонарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; трудовыми договорами; заключениями Государственной инспекции труда в Иркутской области от <...>№ <...> и Государственной инспекции труда в Омской области от <...>№ <...> и другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлеченного к административной ответственности, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное наказание соответствует целям, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о том, что в трудовых договорах работников котельной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) не указаны разряды по профессиям ввиду того, что они не предусмотрены штатным расписанием Учреждения, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ тарифная ставка или оклад являются фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени или за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

В ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) система оплаты труда регулируется Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» (далее – Положение).

Согласно п. 7 указанного Положения должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к настоящему приказу.

Также названным Положением установлено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает:

- размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок);

-условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера;

- условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала включаются в трудовые договоры (п. 8 Положения).

Размеры должностных окладов (тарифных ставок) рабочих воинских частей и организаций устанавливаются исходя из групп по размерам тарифных ставок, соответствующих присвоенному согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС) квалификационному разряду, а также в зависимости от сложности выполняемой работы, напряженности нормированных заданий и норм обслуживания (п. 10 Положения).

Из указанного приказа следует, что при установлении системы оплаты труда работодателем должна применяться тарифная система оплаты труда, куда в силу вышеназванной ст. 143 ТК РФ входят: тарифная сетка, тарифные разряды, а также квалификационные разряды и пр. При этом тарифный разряд устанавливает сложность выполняемой работы, обуславливая не только размер тарифной ставки, но и трудовую функцию рабочего.

Таким образом, размеры окладов и разряды по профессиям рабочих должны включаться в содержание трудовых договоров.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о несогласии с выводом суда, о том, что отсутствие установления тарифных разрядов в штатном расписании Учреждения и в трудовых договорах, заключенных с его работниками, является нарушением действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

На основании вышеизложенного также подлежат отклонению доводы жалобы заявителя о том, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся в порядке, установленном ведомственными актами Министра обороны РФ, их отсутствие в трудовых договорах с работниками не является основанием для их невыплаты.

Кроме того, как верно указано судьей районного суда, вышеуказанные доводы не являются состоятельными, поскольку в представленных в материалы дела об административном правонарушении трудовых договорах, заключенных с работниками Учреждения отсылочной позиции к ведомственным нормативным актам Министерства обороны РФ, не содержится.

Поскольку указанные нарушения не были устранены Учреждением на момент проведения повторной проверки, оно обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов должностного лица и судьи, в связи с чем, оснований для данной переоценки не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Д. Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов