Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.06.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

29.05.2018 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.06.2018 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 29.06.2018 отменить; восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи истекал 24.05.2018 (пятница). Первоначальная жалобы была подана в суд 28.05.2018 (понедельник). По мнению подателя жалобы, процессуальные сроки в данном случае не отвечают принципу достаточности времени для подготовки жалобы в суд, являются объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленные законом сроки. Также заявителем жалобы, в обоснование уважительности пропуска срока обжалования постановления судьи, вновь приводятся доводы, заявленные судье районного суда, о необходимости получения квалифицированной правовой помощи, что привело к допущенной незначительной просрочке срока обжалования постановления. Кроме того, указывает, что постановление мирового судьи от 07.05.2018 получено им только 14.05.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения подателя жалобы считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, копия постановления мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.05.2018 была вручена ФИО1 14.05.2018 (л.д.43).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на 24.05.2018.

Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба на оспариваемое постановление была подана в суд 28.05.2018 (л.д.50), возвращена заявителю определением судьи в тот же день в виду пропуска срока обжалования постановления и отсутствии ходатайства о его восстановлении (л.д.55-56).

Повторная жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова была подана 29.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления мирового судьи, а также о том, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Срок обжалования постановления мирового судьи в названном акте разъяснен, ссылка в жалобе на необходимость получения квалифицированной правовой помощи не может быть признана причиной, объективно являющейся препятствием заявителю в своевременном совершении соответствующего процессуального действия, которое не могло быть преодолено по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создает дополнительную гарантию реализации права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Иных причин для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.05.2018 не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.06.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев