Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Гурбанова Г.А.о - Агаева А.А.А.о на постановление начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе от 6 апреля 2015 года № 21 и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Г.А.о.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе № 21 от 06 апреля 2015 года за нарушение правил режима проживания в РФ, Гурбанов Г.А.о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.07.15г. жалоба Гурбанова Г.А.о. на указанное постановление о назначении административного наказания была отклонена.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Гурбанова Г.А.о. - Агаев А.А.А.о, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование указывает, что нарушены положения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использование их труда, утвержденного приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.09г. № 338/97. считает, что, не имея поручения УФМС на проведение проверки, сотрудник полиции не вправе был проводить проверку, тем более участковый уполномоченный Н., проверяя иностранного гражданина ежемесячно по поручению УФМС, не мог не знать, что Гурбанов проживает более 3-х лет по новому адресу, не уведомив об этом УФМС. В течение 3-х лет участковый уполномоченный и сотрудник УФМС К. знали, что Гурбанов проживает по адресу: <адрес>, не считали, что это является существенным нарушением закона и ничего не предпринимали, чтобы устранить нарушение закона. В нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд не учел, что Гурбанов не владеет русским языком в достаточной степени, однако дело рассмотрено без участия переводчика. Не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Гурбанова 3-х малолетних детей. В нарушение требований ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано точное время совершения правонарушения и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших. Во время составления протокола об административном правонарушении присутствовала свидетель Л. Гурбанов уже более трех лет проживает по этому адресу, однако суд не исследовал вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности по ст. 4.5 КоАП РФ. В нарушение ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, судебной повесткой был вызван на 9 часов 30 минут 3.07.15г., хотя дело было рассмотрено до 9 часов 30 минут, явившемуся защитнику, судья пояснила, что дело рассмотрено. При применении ст. 2.9 КоАП РФ просит учесть, что 6.04.15г. уведомление в УФМС было подано, у Гурбанова отсутствовал умысел на нарушение сроков представления уведомления, что указано в его объяснении, отрицательных последствий не наступило, у Гурбанова 3-е несовершеннолетних детей, его жена не работает.

Гурбанов Г.А.о., его защитник Агаев А.А.А.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители УФМС России по Кировской области К., Г. доводы жалобы не поддержали, просили оставить решение судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Гурбанова Г.А.о., его защитника Агаева А.А.А.о., представителей УФМС России по Кировской области К., Г., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 9. ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.02г. № 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

Гурбанов Г.А.о, <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>. Решением отдела УФМС России по Кировской области от 23.07.2012 № 7349 Гурбанову Г.А.о выдано разрешение на временное проживание по адресу регистрации: <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 4 апреля 2015 года УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Н. в отношении Гурбанова Г.А.о, 04.04.2015 в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Гурбанов Г.А.о, который не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, имея разрешение на временное проживание № 7349 от 23.07.2012, не подал уведомление в миграционную службу с 23.07.2014 по настоящее время, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

К жалобе адвокатом приобщена копия судебной повестки, согласно которой Гурбанов Г.А.о. вызывался для рассмотрения жалобы на 9 часов 30 минут 3.07.15г. Судебное же заседание было проведено в период с 9-15 до 9-25 часов 3.07.15г.

Гурбанов Г.А.о. был помещен в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кировской области 2.07.15г., в связи с чем не участвовал в судебном заседании. Защитник Гурбанова Г.А.о. - адвокат Агаев А.А.А.о., также не участвовал в судебном заседании, поскольку прибыл к 9 часам 30 минутам, то есть ко времени указанной в судебной повестке.

При таких обстоятельствах судьей при рассмотрении жалобы было нарушено право на защиту Гурбанова Г.А.о., решение вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Поскольку решение судьи отменено в связи с процессуальными нарушениями, остальные доводы жалобы защитника Агаева должны быть рассмотрены на новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Гурбанова Г.А.о на постановление начальника отдела УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе от 6 апреля 2015 года № 21 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело вернуть в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Мосеев