Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Ретро Омск» Б.О.В, на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

«Постановление должностного лица ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска № 7-3 от 14.01.2021 о привлечении генерального директора ООО «Ретро Омск» Б.О.В, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.О.Б. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России № 2 по Центральному административному округи г. Омска № 7-3 от 14 января 2021 года, генеральный директор ООО «Ретро Омск» Б.О.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рубублей.

Б.О.В, обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, генеральный директор ООО «Ретро Омск» Б.О.В, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и несоразмерным совершенному правонарушению. Считает совершенное правонарушение малозначительным, не повлекшим негативных последствий, поскольку действия заявителя не создали угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и контроля, не причинили вред интересам общества и государства. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, судом не учтено, что размер взыскиваемого штрафа превышает размер валютной операции, повлекшей его наложение, а также не приведены аргументы в обоснование позиции избранной меры характеру совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Б.О.В, – В.И.П., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения единой государственной валютной политики принят Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ), определяющий в качестве резидентов, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а одним из видов нерезидентов – иностранных граждан, не имеющих вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ретро Омск» 7 ноября 2018 года заключило трудовой договор с Ж.М,С,, которая является гражданкой Республики Казахстан. 18 января 2019 года Ж.М,С, указанной организацией была осуществлена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации в сумме 6000 рублей, т.е. осуществлена валютная операция без использования счета в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства и вина генерального директора ООО «Ретро Омск» Б.О.В, в совершении административного правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией трудового договора; сведениями о выплате заработной платы; актом проверки; сведениями УВМ по Омской области об отсутствии вида на жительство у Ж.М,С,, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

Рассматривая жалобу Б.О.В,, с соблюдением требований ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. При этом осуществление выплат в наличной валюте Российской Федерации по трудовому договору к таким случаям не относится.

Административное наказание Б.О.В, назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание малозначительным правонарушения, посягающего на законодательство о валютном регулировании в части порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, не представляется возможным, поскольку совершение такого правонарушения подрывает основы государственности, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства.

Ссылки в жалобе на решения судебных инстанций, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ретро Омск» Б.О.В, – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов