Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 №043/04/9.21-633/2020 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 от 29 июля 2020 года №043/04/9.21-633/2020 главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г.Кирове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что список требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 не является исчерпывающим, включение в технические условия иных условий подключения (в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов) не противоречит Правилам № 1314. Также считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как срок необоснованно исчислен от даты письма, направленного в адрес заявителя, а не от даты заключения договора.

ФИО2, его защитник Царикова В.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила постановление о назначении административного наказания и решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным системам.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах № 1314.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами (пункт 104 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, между АО «Газпром газораспределение ФИО1» и ФИО5 заключён договор от 12.09.2016 №КГФ/ЛН/16/00104 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 43:40:002611:205) к сети газораспределения.

В соответствии с п.1.2 Договора, подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями, которые являются приложением № 1 к Договору.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1 года с момента заключения Договора при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых ими по Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2017 к Договору, подключение объекта заявителя к сети газораспределения производится исполнителем в срок до 12.09.2018.

Пункт 2.2.4 Договора устанавливает обязанность исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя уведомления проверить выполнение заявителем технических условий. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Пункты 2.4.1 и 2.4.3 Договора предусматривают обязанность заявителя осуществить действия по созданию сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования в соответствии с техническими условиями; в согласованные с исполнителем сроки обеспечить исполнителю доступ к объекту капитального строительства заявителя для проверки выполнения заявителем технических условий.

ФИО5 направил в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО1» уведомление (получено исполнителем 04.03.2019), которым сообщил о завершении мероприятий по созданию сети газопотребления и монтажу газоиспользующего оборудования в пределах границ земельного участка заявителя. Указанным письмом заявитель просил уведомить о сроках и времени проверки выполнения заявителем технических условий.

Письмом от 20.03.2019 №КГ-ВЛ-26/1140, направленным в адрес заявителя, АО «Газпром газораспределение ФИО1» просило обеспечить доступ к объекту для мониторинга выполнения технических условий.

Выход на объект специалиста АО «Газпром газораспределение ФИО1» в целях осуществления мониторинга произведен 3.04.2019. Вместе с тем, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), как того требует пп. «б» п.98 Правил подключения, составлен не был. Никаких рекомендаций в связи с осуществлением мониторинга исполнителем указано не было.

ФИО6 - представитель ФИО5, направил в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО1» запрос (получен 22.04.2019) с просьбой предоставить информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, а именно - информацию по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении.

Письмом от 6.05.2019 № КГ-ДГ-26/1836, подписанным главным инженером филиала ФИО2, АО «Газпром газораспределение ФИО1», сообщило, что в рамках мониторинга выполнения заявителем технических условий в соответствии с Правилами подключения не представлена исполнительная документация на законченный строительством объект (сеть газопотребления), расположенный по указанному адресу. В рамках мероприятий по подключению к сети газораспределения газораспределительная организация сообщила о необходимости представить исполнительную документацию с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Письмом от 14.08.2019, направленным в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО1», представитель ФИО5 - ФИО6 сообщил, что при строительстве газопровода во исполнение обязательств заявителя, установленных Договором, привлечена организация ООО «<данные изъяты>». Строительство завершено 20.10.2018. По итогам строительства подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), составлен акт пневматических испытаний, акт проверки дымовых и вентиляционных каналов. В части документации на газовое оборудование, установленное в подключаемом объекте, имеются паспорта на счетчик газа и газоиспользующее оборудование. Указанным письмом в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО1» направлена документация исполнительно-технического характера. Представитель ФИО5 - ФИО6 просил явиться исполнителя для осуществления мониторинга.

АО «Газпром газораспределение ФИО1» в письме от 26.08.2019 № КГ-ДГ-26/3929, подписанным главным инженером, исполняющим обязанности директора филиала ФИО2, вновь сообщило, что в рамках мониторинга выполнения заявителем технических условий не представлена исполнительная документация на законченные объекты строительства (сеть газопотребления), в том числе по адресу: <адрес> указало о необходимости представить исполнительную документацию на объект с целью дальнейшей подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

При этом, конкретный перечень документов, которые заявитель должен был представить в газораспределительную организацию на основании писем АО «Газпром газораспределение ФИО1» от 6.05.2019 № КГ-ДГ-26/1836 и от 26.08.2019 № КГ-ДК-26/3929, исполнителем указан не был (перечень документов представлен в Кировское УФАС России письмом АО «Газпром газораспределение ФИО1» от 4.09.2019 №КГ-ВЛ-26/4135).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень №1521). В примечании к Перечню №1521 указано, что нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в перечне.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные документы, включенные АО «Газпром газораспределение ФИО1» в состав исполнительной документации, не содержатся в Перечне № 1521, а, следовательно, не должны применяться на обязательной основе.

Информация о том, на соответствие каким пунктам технических условий, выданных ФИО5, запрашивается данная документация, АО «Газпром газораспределение ФИО1» не представлена в Кировское УФАС России, также не представлена информация о том, какие требования, включенные в технические условия, хотел проверить исполнитель после получения документации.

По смыслу положений Правил подключения (пп.«б» п.98, пп.«н» п.83, пп.«а» п.99, пп.«б» п.100, пп.«г» п.100 Правил подключения) определены следующие права и обязанности сторон в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий:

- исполнитель может участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения;

- заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

- заявитель обязан обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий.

Иных прав и обязанностей сторон при осуществлении исполнителем мониторинга выполнения технических условий, в том числе право исполнителя запрашивать исполнительную документацию, а равно обязанность заявителя направлять в газораспределительную организацию данную документацию, Правилами подключения не предусмотрено.

Кроме того, как следует из нормы пп.«н» п.83 Правил подключения, исполнитель может давать лишь рекомендации в связи с осуществлением мониторинга. При этом, отказ в подписании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по причине не направления в газораспределительную организацию исполнительной документации на сеть газопотребления объекта капитального строительства Правилами подключения не предусмотрено.

Учитывая изложенное, квалификация действий главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обоснованно привлекло главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу, что ФИО2, как должностное лицо филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове, потребовав от ФИО5 предоставить исполнительную документацию сети газопотребления, что не предусмотрено Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: заявлением ФИО6 о совершении административного правонарушения, договором о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от <дата>, дополнениями и приложениями к нему, письмом от 26.08.2019, подписанным ФИО2, приказом о приеме на работу ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2020 и другими доказательствами.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, и судья районного суда, пришли к верному выводу, что указание в письме от 26.08.2019 требования направить в адрес филиала исполнительную документацию сети газопотребления заявителя, противоречит положениям п. 104 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, а соответственно образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Требование о направлении исполнительной документации сети газопотребления Заявителя, не предусмотрено указанными выше Правилами и вопреки доводам жалобы, не может быть отнесено к мониторингу исполнения заявителем выданных технических условий.

Более того, необходимо отметить, что требование предоставить исполнительную документацию не конкретизировано, то есть не указано какая именно документация требуется Исполнителю для осуществления мониторинга, что, по мнению суда, создает непреодолимое препятствие для Заявителя при подключении к сетям газораспределения, а соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, который по данной статье составляет 1 год, не пропущен. Так, административную ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ образуют действия ФИО2 по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которые были совершены им путем направления в адрес ФИО5 письма от 26.08.2019 с требованием предоставить исполнительную документацию сети газопотребления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 №043/04/9.21-633/2020 от 29 июля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирове ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья