Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Унинском лесничестве Кировской области ФИО1 на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 года, принятое по протесту прокурора Богородского района Кировской области на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Унинском лесничестве Кировской области ФИО1 № от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении мастера леса СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Унинском лесничестве Кировской области ФИО1 № от 21.07.2020 г. мастер леса СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 26.10.2020 г., принятым по протесту прокурора Богородского района Кировской области, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что вина мастера леса СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО2 в форме бездействия подтверждается материалами административного дела, в которых имеется должностная инструкция, содержащая обязанности последнего. Согласно инструкции в должностные обязанности мастера леса входит составление технологических карт каждой лесосеки, без которых или с отступлением от которых не разрешается проводить лесосечные работы. Мастер леса несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей и за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом СПК (колхоз) «Красное Знамя», ответственным за обеспечение контроля над проведением различного вида рубок и соблюдения требований лесного законодательства. Кроме того, ссылаясь на решения Куменского районного суда Кировской области, вынесенные в августе 2015 года, полагает, что имеющаяся судебная практика также подтверждает факт того, что ФИО2 является должностным лицом.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - мастер леса СПК (колхоз) ФИО2, начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества ФИО1, а также прокурор Богородского района Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили. Начальник лесного отдела ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 г. лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества ФИО3 в присутствии мастера леса СПК «Красное Знамя» ФИО2 составлен акт осмотра лесосеки - места осуществления лесосечных работ, выполненных на основании изменения № 1 от 20.12.2018 г. в лесную декларацию от 13.02.2018 г., в квартале 26, лесотаксационных выделах 3, 4, площадью 16,4 га, в ходе которого выявлены нарушения технологии очистки лесосеки, выразившиеся в том, что порубочные остатки измельчены, но не уложены в валы и кучи.

По факту выявленных нарушений 08.07.2020 г. лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении мастера леса СПК «Красное Знамя» ФИО2

21.07.2020 г. начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшим государственным лесным инспектором в Унинском лесничестве Кировской области ФИО1 в отношении должностного лица - мастера леса СПК «Красное Знамя» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении начальником лесного отдела установлено, что 01.01.2020 г. в квартале 26, выделах 3, 4, площадью 16,4 га Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества, на территории Богородского района Кировской области, в 6,3 км от д. Хороши совершено нарушение заключительных лесосечных работ технологии разработки лесосеки, так как способ очистки не соответствует способу, указанному в технологической карте, на площади 10 га.

Лицом, использующим леса на данном участке лесного фонда на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № от 06.11.2008 г., является СПК (колхоз) «Красное Знамя», которым осуществлялась заготовка древесины в соответствии с изменением от 20.12.2018 г. в лесную декларацию от 13.02.2018 г. Разрешенный срок заготовки и вывозки древесины установлен по 31.12.2019 г.

23.06.2020 г. в ходе осмотра мест рубок в Хорошевском сельском участковом лесничестве Унинского лесничества, проведенного в целях оценки состояния лесосек, на которых закончена рубка лесных насаждений, согласно графику осмотров лесосек на арендованной СПК «Красное Знамя» территории, лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества ФИО3 выявлено нарушение пункта 1 Приложения 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» к приказу Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367, согласно которому выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления. Допущенное нарушение выразилось в несоблюдении технологии очистки леса, поскольку способ, которым произведена очистка места рубки, - разбрасывание измельченных порубочных остатков, в технологической карте не указан.

В соответствии с должностной инструкцией мастера леса в должностные обязанности последнего входит составление технологических карт каждой лесосеки хозяйства. Проводить лесосечные работы без технологической карты или с отступлением от нее не разрешается. Мастер леса несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения, определенные действующим законодательством РФ.

Таким образом, по мнению автора постановления, должностным лицом, ответственным за обеспечение контроля над проведением различного вида рубок и соблюдение требований лесного законодательства, является мастер леса СПК «Красное Знамя» ФИО2, который совершил бездействие, заключающее в невыполнении им своих обязанностей и непринятии полного комплекса мер, при наличии на то возможностей, по проведению разработки лесосек в соответствии с технологической картой, в связи с чем в его деянии содержится административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, - нарушение правил заготовки древесины.

Рассмотрев протест прокурора Богородского района Кировской области на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу об удовлетворении протеста, установив, что ФИО2 не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не распоряжается единолично финансовыми и материальными ценностями, а в отсутствие указанных обстоятельств он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, признав, что к ответственности по делу привлечен работник СПК «Красное Знамя», не являющийся должностным лицом, а, следовательно, не установлено наличие надлежащего субъекта правонарушения, судья районного суда отменил постановление начальника лесного отдела и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с решением судьи первой инстанции не усматриваю.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, являются физические, должностные и юридические лица. Мастер леса СПК «Красное Знамя» ФИО2 привлечен к ответственности за данное административное правонарушение как должностное лицо.

Вместе с тем, как верно отмечено в обжалуемом решении, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

В соответствии с должностной инструкцией мастера леса СПК «Красное Знамя» (л.д. 35 - 36), с которой ФИО2 ознакомлен 13.05.2011 г., мастер леса относится к категории специалистов. Из содержания данной должностной инструкции не усматривается наличие у мастера леса организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых привело к нарушению правил заготовки древесины.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на такие полномочия также не указано, доказательства их наличия у ФИО2 автором жалобы не представлены.

Само по себе наличие у мастера леса ФИО2 обязанности по составлению технологических карт, без которых или с отступлением от которых не разрешается проводить лесосечные работы, а также указание в должностной инструкции на ответственность последнего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о том, что ФИО2 является должностным лицом, подлежащим по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО2 является субъектом указанного административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда принял по делу законное решение, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении мастера леса СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО2, однако это не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, но не опровергают их. Несогласие же должностного лица с выводами судьи не свидетельствуют о нарушении последним норм процессуального права. Ссылки автора жалобы на решения судов по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как судебные решения выносятся с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 года, принятое по протесту прокурора Богородского района Кировской области на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Унинском лесничестве Кировской области ФИО1 № от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера леса СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев