Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Юрьянское городское поселение Н.

на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. от 24.04.2015,

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Юрьянское городское поселение Юрьянского района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. от 24.04.2015 администрация муниципального образования Юрьянское городское поселение признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы главы администрации поселения, решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2015 постановление по делу об административном правонарушении изменено, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава администрации муниципального образования Юрьянское городское поселение Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков при содержании улично-дорожной сети п.Юрья, не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. В бюджете поселения отсутствуют денежные средства на уплату штрафа. На 07.07.2015 назначено размещение аукциона на выполнение работ по ремонту дорог по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес> с условием софинансирования из бюджета поселения 133000 рублей. При невыполнении этого условия, ремонт запланированных участков дороги будет не произведен, тем самым еще больше усугубится состояние улично-дорожной сети п.Юрья, требования постановления ОГИБДД по устранению выявленных недостатков не представится возможным выполнить.

В судебном заседании Н. поддерживает доводы жалобы, просит уменьшить размер штрафа с учетом имеющейся задолженности, совершению администрацией действий для выполнения работ по ремонту дорог, подачи прокурором иска об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения дорожного движения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. С учетом ходатайства К. о рассмотрении жалобы без его участия нахожу возможным ее рассмотрение в его (К.) отсутствие.

Заслушав представителя администрации Юрьянского городского поселения Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании части 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации….» № 275-ФЗ от 08.11.2007, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3.1.2 данного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 3.2.1 указанного ГОСТа обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Согласно пункту 4.1.1 данного ГОСТа автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно пункту 4.1.2 вышеуказанного ГОСТа поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст предусмотрено, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками и разметкой.

В силу пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 метров. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Как следует из материалов дела при проведении 16.04.2015 комплексной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения администрацией муниципального образования «Юрьянское городское поселение» комиссией в составе: помощника прокурора Юрьянского района Д., старшего государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Юрьянский» К., зам.главы администрации Юрьянского городского поселения В., начальника ООО «Юрьянское АТП» Л. выявлено, что на участках дорог в п. Юрья в нарушение требований пунктов 3.1.2, 3.2.1, 4.1.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеются множественные дефекты дорожного полотна на улицах населенного пункта, превышающие предельно допустимые параметры, обочины занижены относительно прилегающей кромки проезжей части более 4 см., дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» установлены с нарушением, дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» деформированы; в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходных переходах отсутствуют горизонтальные разметки.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о нарушении муниципальным образованием Юрьянское городское поселение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004 и пришел к правильному выводу, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актами выявленных недостатков содержания дорог от 16.04.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015; фотоматериалами.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии стребованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Действия администрации муниципального образования Юрьянское городское поселение правильно квалифицированы по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. от 24.04.2015 о привлечении администрации Юрьянского городского поселения к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволило применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наложенный на юридическое лицо административный штраф. Снижение размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу постановлением от 24.04.2015, до 150000 рублей основано на законе, мотивировано в судебном решении и является правильным.

С учетом изменений, внесенных в постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. от 24.04.2015 решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2015, в остальной части данное постановление является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для большего снижения размера административного штрафа законом не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» К. от 24.04.2015, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Юрьянское городское поселение Н. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта