Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления правового обеспечения ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ФИО1 на решение судьи Таврического районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Омскэнерго», - без удовлетворения»,

установил:

Определением младшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 за самовольное (безучетное) использование электрической энергии на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением законный представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - ФИО4 обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник управления правового обеспечения ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ФИО1 просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ составляет 1 год и подлежит исчислению с момента поступления заявления начальника Таврического РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО5 в ОМВД России по Таврическому району, т.е. с 09 января 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, в ходе плановой проверки приборов учета электроэнергии, проведенной ПАО «МРСК Сибири» <...> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО3, о чем в указанную дату был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения № <...>. <...> начальником Таврического РЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО5 на имя начальника ОМВД России по Таврическому району подано заявление по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии ФИО6

<...> младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 за самовольное (безучетное) использование электрической энергии в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность определения должностного лица установив, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный вышеназванной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с <...> и истек <...>, учитывая, что доводы жалобы сводятся к ухудшению положения ФИО3, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, судья установил иное. Так, административные правонарушения в сфере энергетики перечислены в главе 9 КоАП РФ, в которой статья 7.19 КоАП РФ отсутствует.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ отнесено главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям в области охраны собственности, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ составляет три месяца.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу начальника управления правового обеспечения ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов