Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Ф. на решение судьи Называевского городского суда Омской области от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) Ф. № _____ от ______ 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по ст. 13.19 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ч. состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от _____ 2013 года, председатель Комитета по образованию Называевского муниципального района Ч. был привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Как следует из постановления, Ч., являясь лицом, ответственным за представление статистической информации, нарушил порядок ее представления. При установленном сроке _____ 2013 года статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 4-запасы (срочная) «Сведения о запасах топлива» по состоянию на _____ 2013 года была представлена Комитетом по образованию Называевского муниципального района в Омскстат _____ 2013 года. Были нарушены требования: Федерального закона от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положения о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 года № 620 (п.4,7,10), приказа Росстата от 19.07.2011 года № 328.

Ч. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Ф. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Ч. является субъектом данного административного правонарушения, жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.

В возражениях Ч. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области К., поддержавшую доводы жалобы, защитника Ч. – Т., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы о нарушении правил подсудности рассмотрения жалобы, отклоняются, поскольку определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 сентября 2013 года жалоба на основании положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» была направлена на рассмотрение по подсудности в Называевский городской суд Омской области.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Называевского городского суда Омской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Ф. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов