Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление № (УИН) от , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 20 января 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 10 января 2022 года в 07 час. 55 мин. на 18 км. автомобильной дороге Омск-Нижняя Омка, управлял транспортным средством автомобилем марки «Isuzu Forward», г/н № без тахографа, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положения Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что установка тахографа на управляемом им транспортном средстве не предусмотрена законом, так как оно является специализированным транспортным средством – автокраном (бортовой кран - манипулятор) и предназначено для погрузки и выгрузки грузов, что подтверждается актом экспертного исследования независимого эксперта от 20 января 2022 года. Считает, что данное заключение необоснованно исключено судом из числа доказательств по делу. Отмечает, что в 2009 году при установке на транспортном средстве крана - манипулятора и обращении его собственника в госавтоинспекцию, в паспорт т/с была внесена соответствующая запись, с указанием, что такой автомобиль является спецтехникой - «бортовой манипулятор», при этом внесение изменения в само свидетельство о праве собственности на транспортное средство в указанное время не требовалось. Утверждает, что транспортное средство используется им исключительно для выполнения работ местного значения (200 км), без осуществления перевозок на значительные расстояния.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Приказ № 440) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, действующие на территории Российской Федерации с 01 января 2021 года.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подпункта 9 пункта 11 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440, водители транспортных средств обязаны обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией паспорта транспортного средства, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относится к предусмотренным указанным выше Приложением к Приказу № 440 транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

Согласно разделу II техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Исходя из характеристик транспортное средство «Isuzu Forward», г/н № нельзя отнести к специальным.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 04 октября 2005 года и паспорту транспортного средства автомобиль марки «Isuzu Forward», г/н № отнесен к типу грузовых бортовых автомобилей, с установкой бортового манипулятора, без указания на тип транспортного средства как «специализированный».

Так как, транспортное средство, которым управлял ФИО1 предназначено для перевозки грузов, имеет разрешенную максимальную массу 7 890 кг, то есть соответствует классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения № к ТР № и относится к категории N2, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Представленное при рассмотрении жалобы в районном суде экспертное заключение от 20 января 2022 года, согласно выводам которого автомобиль «Isuzu Forward», г/н № по типу ТС является «специальным транспортным средством» - автокран, оснащен краново-манипуляторной установкой, позволяющей производить погрузочно-разгрузочные работы с грузами различного назначения, а также осуществлять их транспортировку в нужное место на собственной грузовой платформе, не может быть принято в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в указанном экспертном заключении фактически дан ответ на вопрос, не требующий проведения исследований с использованием экспертных методов.

По сути вывод эксперта основан на наличии на транспортном средстве крана манипулятора, что является очевидным фактом.

Кроме того, как верно, отмечено судьей, данное заключение не опровергает то обстоятельство, что основным назначением вышеуказанного транспортного средства является перевозка грузов, а имеющийся у него бортовой манипулятор используется исключительно для погрузки и выгрузке грузов.

Таким образом, довод об отнесении транспортного средства марки «Isuzu Forward» (грузовой бортовой) с краном манипулятором государственный регистрационный знак <***>, к специальной технике, заявителем не подтвержден.

Аналогичные доводы приводились ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица, были проверены судьей и в обжалуемом решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов