Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Яковлева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, его защитника Курсевич А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-04/45 от 03.11.2010 г., в отношении генерального директора ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-04/45 от 03 ноября 2010 года, генеральный директор ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 30 сентября 2010 года в ходе плановой проверки ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» было установлено оказание обществом в течение 9 месяцев (январь – сентябрь) 2010 года услуг пропуска вагонов сторонних потребителей по подъездным железнодорожным путям, расположенных по адресу: <...>, по тарифам, не установленным органом государственного регулирования. Генеральным директором ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» ФИО1 были нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 г «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области».

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1, его защитник Курсевич А.И. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных сроков. В постановлении о назначении наказания не указано место совершения административного правонарушения. Считают, что в действиях общества нет нарушений действующего законодательства. Вины ФИО1 также не имеется. У общества и у генерального директора ООО «ЛВЗ «ОША» отсутствовали основания для государственного регулирования тарифов, право собственности на железнодорожные пути было оформлено на основании решения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 11.08.2010 года. Не были приняты доводы и о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Курсевич А.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Перечнем, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, входят в перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 г. утверждены «Методические указания по расчёту тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области», которые обязывают организации, оказывающие регулируемые услуги, обратиться в регулирующий орган для установления тарифов с представлением письменного заявления и документов, перечисленных в Методических указаниях.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» не обращалось в Региональную энергетическую комиссию Омской области для установления тарифа на услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях на 2010 год. Органом государственного регулирования тариф на 2010 год для ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» на услугу пропуска вагонов по подъездным железнодорожным путям не утверждался.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки; счёт – фактурами; оборотно – сальдовыми ведомостями; платёжными поручениями; сведениями об отправке вагонов; договорами на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Срок составления протокола пресекательным не является, поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

На подъездных железнодорожных путях ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» оказывались платные транспортные услуги, которые подлежали государственному регулирования, и указание в жалобе на срок государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» не является субъектом ответственности отклоняются, о чём в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения, и оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассматривается по нормам КоАП РФ, поэтому ссылки в жалобе на ГПК РФ являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Курсевич А.И. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов