Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ч. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО1 № от 17 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО1 № от 17.07.2019 индивидуальный предприниматель Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.08.2019, принятым по жалобе Ч., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ИП Ч. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку административным органом неправильно указана предельно допустимая нагрузка на ось для данного участка дороги, которая составляет 11,5 тонн, вместо указанной - 10 тонн. Полагает, что факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола материалами дела не доказан. Кроме того, ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств о допуске для участия в деле защитника Перминова В.А., о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО1 № от 17.07.2019 до разрешения вопроса по существу.

Указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку в силу статьи 31.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО1, Ч.., а также Перминов В.А., о допуске которого в качестве защитника в жалобе ходатайствовал Ч.., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ч. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению 2 «Допустимые осевые нагрузки транспортных средств» к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, для одиночной двухскатной оси автомобиля-тягача допустимая нагрузка установлена 10,000 тонн.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в 21 час 08 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК № 45) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Кирову) ИП Ч. осуществлял деятельность по перевозке тяжеловесного груза (кирпич, товарно-транспортная накладная № от 22.05.2019) без специального разрешения по маршруту г. Киров – г. Сыктывкар на автотранспортном средстве: тягач (комбинированная подвеска, 2-х осный, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двухскатная) марки VOLVO FH-12.420, государственный регистрационный номер №, полуприцеп (пневматическая подвеска, 3-х осный, оси односкатные, объединены в 3-х осную группу) марки BACTON-3142D, государственный регистрационный номер №, принадлежащие ИП Ч.., путевой лист грузового автомобиля № от 22.05.2019, выдан ИП Ч.., ОГРНИП №, ИНН №, под управлением водителя ФИО6

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22.05.2019 № фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 33,880 тонны, при этом нагрузка на первую ось транспортного средства составила 6,990 тонны, на вторую ось – 11,660, а нагрузки на 3, 4 и 5 оси транспортного средства составили 5,170 тонны, 5,330 тонны и 4,730 тонны соответственно.

Нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,780 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 11,660 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1,660 т., что составило 16,60 %.

Таким образом, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства 1,660 тонны, что составило 16,60 %.

Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенных и допущенных до измерения специальных технических средств: система дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A № 70039 срок действия до 01.06.2023, регистрационный № 71330-18, зав. № 264 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0096 до 12.12.2019; зав. № 265 год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № 13/18/0097 до 12.12.2019; зав. № 442 год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке № 13/18/0095 до 12.12.2019; рейка нивелирная USL-5.0M-«E» METRIC model 903082 № 3, серт. о калибров. № 62-083/6212-2471 действительно до 20.12.2019; рулетка измерительная металлическая № 1, серт. о калибров. № 62-012/6215-602 действительно до 06.09.2020.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось тягача был достоверно установлен при помощи указанных технических средств измерения, специально предназначенных для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 22.05.2019 № составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», содержит достоверные сведения относительно характеристик подвески и осей тягача, а потому является допустимым доказательством по делу.

Замеры проводились весовым оборудованием, имеющим действительные сертификат и свидетельство о поверке, в связи с чем акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.02.2019 № является допустимым, достоверным доказательством превышения нагрузки на ось.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность, правильно установил имеющие значение обстоятельства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде штрафа назначено исходя из санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и составило половину минимального размера административного штрафа.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку административным органом неправильно указана предельно допустимая нагрузка на ось для данного участка дороги, которая составляет 11,5 тонн, вместо указанной - 10 тонн, был предметом исследования судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном участке дороги проведена реконструкция, а не ремонт дороги в материалы дела не представлено.

Приложенные к жалобе распечатки Интернет страниц средств массовой информации не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не содержат ссылки на источники официального опубликования органов государственной власти Кировской области.

Доводы жалобы о том, что факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола материалами дела не доказан, также был предметом оценки судьи районного суда.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств фактического направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, поскольку в материалы дела не представлены документы подтверждающие вложение указанных извещения и протокола, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования о направлении лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении заказного письма с уведомлением с описью вложений, нормы КоАП РФ не содержат.

Предусмотренная ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ обязанность административного органа в отношении ИП Ч. исполнена, что подтверждается материалами дела.

Акт об отсутствии вложений, составляемый при отсутствии указанных документов в почтовом отправлении, в материалы дела не представлен.

Доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушений, выразившихся в не рассмотрении ходатайств о допуске для участия в деле защитника Перминова В.А., о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, не могут в данном случае повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Явка Перминова В.А., о допуске которого в жалобе при обращении в районный суд в качестве защитника ходатайствовал Ч.., обеспечена не была, документы, подтверждающие полномочия Перминова В.А. к жалобе не приложены, ранее при производстве по делу об административном правонарушении Перминов В.А. участия не принимал, в связи с чем судья районного суда был лишен возможности разрешить ходатайство о допуске Перминова В.А. в качестве защитника Ч. в соответствии с нормами ст. 25.5 КоАП РФ.

Как указанно выше, полномочиями по рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в силу ст. 31.6 КоАП РФ судья не наделен.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков