Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Северная звезда-1» ФИО1на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.07.2015 года, вынесенное в отношении ТСЖ «Северная звезда-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО2 от <дата>№ ТСЖ «Северная звезда-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.07.2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе председатель ТСЖ «Северная звезда-1» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привел доводы о том, что ТСЖ «Северная звезда-1» не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку управление домом <адрес> с 2010 года осуществляется ООО <данные изъяты> Указал, что электромагнитные замки, установленные на дверях эвакуационных выходов, ведущих из лифтовых холлов на незадымляемую лестничную площадку, увязаны с пожарной сигнализацией и не нарушают требования пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Северная звезда-1» - ФИО3 и законный представитель ТСЖ «Северная звезда-1» - ФИО1, доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно указали на то, что проверка ТСЖ «Северная звезда-1» и осмотр помещений проведен инспектором по пожарному надзору в отсутствие распоряжения о проведении проверки, т.е. без законных оснований, по результатам этой проверки предписание об устранении нарушений ТСЖ «Северная звезда-1» не выдавалось. В связи с чем считают, что протокол осмотра не может являться допустимым доказательством по делу. Также указали на то, что протокол об административном правонарушении от <дата> № № составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ «Северная звезда-1» О., что может быть подтверждено показаниями свидетеля.

Представитель Отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал на несостоятельность доводов относительно составления протокола об административном правонарушении в отсутствие председателя ТСЖ «Северная звезда-1» О. Пояснил, что осмотр жилого помещения проводился в связи с обращением граждан по поводу наличия в жилом доме <адрес> нарушений требований пожарной безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и отклонив ходатайства защитника ТСЖ «Северная звезда-1» - ФИО3 о приобщении к делу уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении <дата>, о допросе свидетеля О., который подтвердит факт составления протокола об административном правонарушении от <дата> в его отсутствие, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Как следует из дела <дата> в ходе осмотра жилого дома <адрес> инспектором по пожарному надзору, проведенного с участием законного представителя ТСЖ «Северная звезда-1» - председателя товарищества О., выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в установке электромагнитных запоров на дверях эвакуационных выходов, ведущих из лифтовых холлов на незадымляемую лестничную клетку, на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 этажах дома, что отражено в протоколе осмотра от <дата>.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения <дата> дела об административном правонарушении.

<дата> государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору ФИО5 в отношении ТСЖ «Северная звезда-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола, он составлен в присутствии законного представителя ТСЖ «Северная звезда-1» - О., которым протокол подписан и изложены возражения относительно вменяемого товариществу правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ «Северная звезда-1» и возможности подтверждения данного обстоятельства показаниями свидетеля нельзя признать состоятельными.

Также нельзя признать состоятельными доводы защитника ТСЖ «Северная звезда-1» и законного представителя товарищества об отсутствии у инспектора пожарного надзора правовых оснований для проведения осмотра жилого дома без распоряжения о проведении проверки, поскольку в рассматриваемом случае основанием для осмотра дома послужило обращение граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Пункт 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» также предусматривает, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Таким образом, приведенными положениями установлен запрет любых запоров на дверях эвакуационных выходов, препятствующих свободному выходу из здания.

В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы жалобы относительно того, что электромагнитные замки, установленные на дверях эвакуационных выходов не нарушают требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ТСЖ «Северная звезда-1» не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Из дела следует, что решение об установке электромагнитных замков на дверях эвакуационных выходов дома по адресу: <адрес> принято общим собранием членов ТСЖ «Северная звезда-1».

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу п. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, ТСЖ «Северная звезда-1» является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и несущим ответственность за их нарушение.

При этом, наличие между ТСЖ «Северная звезда-1» и ООО <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку именно со стороны ТСЖ «Северная звезда-1» допущено нарушение требований правил пожарной безопасности.

Таким образом, обоснованность привлечения ТСЖ «Северная звезда-1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, которым оставлено без изменения постановление должностного лица о привлечении ТСЖ «Северная звезда-1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО2 от <дата> № №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.07.2015 года, вынесенные в отношении ТСЖ «Северная звезда-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.