Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/9.21-720/2020 от 27 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г.Кирове ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя управления Кировского УФАС ФИО2 №043/04/9.21-720/2020 от 27 августа 2020 года, директор филиала АО «Газпром распределение» в Кирове ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1, фактически ставит вопрос об отмене вышеприведенных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что порядок мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий подключения Правилами № 1314 не урегулирован. Стороны самостоятельно определяют порядок мониторинга в соответствии с пунктом 12 типовой формы договора, утвержденного постановлением Правительства от 15 июня 2017 года № 713. Кроме того, порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении Правилами № 1314 императивно не установлен, пунктом 12 типовой формы договора, порядок осуществления мониторинга установлен по согласованию сторон. Обращает внимание на то, что ИП ФИО4 сама предоставила исполнительную документацию письмом от 12 марта 2019 года (получено 14 марта 2020 года), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. По его мнению, наличие акта приемки законченного строительством объекта не является абсолютным основанием для пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а обязывает проведение исполнителем мероприятий по мониторингу в рамках договора на подключение, результатом которых является подписание сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. Полагают, что АО «Газпром распределение ФИО3» направляло заявителю исключительно замечания к исполнительно-технической документации, но не требовало ее, что не является навязыванием услуги и обязательств.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено. При рассмотрении жалобы принимает участие представитель административного органа ФИО5

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство не заявлено. При рассмотрении жалобы участвует его защитник Царикова В.С.

ИП ФИО6, судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, ФИО5, защитника Царикову В.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30 декабря 2013 года (далее – Правила подключения).

Исходя из положений п.п. «б» п.98, п.п. «н» п.82, п.п. «а» п.99, п.п. «б» п.100, п.п. «г» п.100 Правил подключения, которыми определены права и обязанности сторон, у исполнителя отсутствует право запрашивать исполнительную документацию, а у заказчика отсутствует обязанность направлять в газораспределительную организацию данную документацию.

В силу пункта 104 Правил подключения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами.

В Кировское УФАС России на рассмотрение поступили заявления ФИО6 от 14.11.2019 (входящий №7753 от 15.11.2019), от 27.11.2019 (входящий № 8092 от 27.11.2019), от 11.01.2020 (входящий № 95 от 13.01.2020) на действия АО «Газпром газораспределение ФИО3» о нарушении Правил подключения к сетям газораспределения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица АО «Газпром газораспределение ФИО3» - ФИО1, оказывающего услуги по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, явилось нарушение пунктов 72, 104 Правил при подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего потребителю ФИО6

Между АО «Газпром газораспределение ФИО3» и ФИО6 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №18-3-С/вр от 31.01.2018 (далее - Договор).

Согласно Договору, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 Договора)

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2 Договора).

Указанные технические условия содержат, в том числе, условие о необходимости направить в адрес филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове исполнительно-техническую документацию сети газопотребления заявителя (п. 9.7.1 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 3 Договора).

Исполнитель обязан, в том числе, осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объектам капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 4 Договора).

Порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке: не реже двух раз в период действия договора в согласованные сторонами дни заявитель обеспечивает исполнителю доступ к объектам капительного строительства заявителя в целях, установленных данным пунктом договора (пункт 11 Договора).

Рассматриваемое нарушение выразилось в том, что в результате заключенного АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове с потребителем ФИО6 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения о 31.01.2018 для осуществления фактического присоединения объекта капитального строительства на потребителя (заявителя), были возложены обязательства, не предусмотренные действующими Правилами подключения, а именно по предоставлению исполнительной документации (письма директора АО «Газпром газораспределение ФИО3» ФИО1 от 31 мая 2010 года, 14 сентября 2019 года, 11 ноября 2019 года – л.д.40-41,43,45)

Должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что требовать от заявителя указанных документов (исполнительной документации на сети газопотребления) не предусмотрено Правилами подключения и возложение такой обязанности на заявителя обязательства является нарушением пунктов 72, 104 Правил подключения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что в письмах должностного лица указывались лишь замечания на предоставляемую ФИО6 документацию, несостоятельны. Фактически письма содержат требования к ИП ФИО6 по предоставлению исполнительно-технической документации на стадии процедуры мониторинга.

В связи с чем, форма предъявления требований к заказчику, противоречащих Правилам подключения в рассматриваемом случае не является значимым обстоятельствам.

Материалами дела достоверно подтверждается, что действия ФИО6 по предоставлению документации явились следствием невыполнения АО «Газпром газораспределение ФИО3» условий заключенного с ней договора в части проведения мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Доводы о невиновности надлежащим образом проверены судьей районного суда, им дана подробная, мотивированная оценка.

Фактически доводы жалобы направлена на переоценку доказательств по делу и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При назначении наказания в полном объеме соблюдены требования 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя управления Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/9.21-720/2020 от 27 августа 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г.Кирове ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта