Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) Кулишкина С. В. (ОГРН общества <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» Кулишкина С.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 2 л.д. 26-28).

ФИО1 обратилась с жалобой на определение в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что участниками ООО «ВНИМИ-Сибирь» при создании общества в п. 6.7 Устава общества закреплено ежеквартальное распределение прибыли общества. Для реализации указанной нормы необходимо составление промежуточной бухгалтерской отчетности и представления ее участникам (или иных документов, необходимых для определения размера прибыли за соответствующий отчетный период). Обращает внимание, что данные доводы были проигнорированы судом первой инстанции. В силу положений устава общества и законодательства Российской Федерации, общество обязано предоставлять всю необходимую информацию и документацию для разрешения вопроса, вынесенного на повестку дня общего собрания участников общества, при этом участник общества не обязан конкретизировать документы, которые ему необходимы, либо совершать иные юридически значимые действия.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, со ссылками на ненадлежащее разъяснение порядка обжалования решения судьи районного суда.

В отзыве на жалобу директор общества Кулишкин С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что при подготовке общего собрания участников им соблюдены требования законодательства и устава общества, права ФИО1 не нарушены. Полагает, что принятию решения о распределении чистой прибыли за 1-3 кварталы 2022 года не препятствовало отсутствие информации о конкретном размере такой прибыли. Также считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит как безосновательное.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; ее представитель по доверенности <...> поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Кулишкина С.В. по доверенности <...>., должностное лицо административного органа ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считают, что судом вынесено законное решение, срок обжалования которого пропущен без уважительных причин.

По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на определение должностного лица административного органа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что срок на подачу жалобы на решение суда не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии решения судьи районного суда. Установлено, что копия решения от 11 августа 2023 года была направлена в адрес заявителя простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, при этом сведения о вручении адресату отсутствуют (т. 3 л.д. 75, 131). Факт получения копии решения представителем ФИО1 (отметка на справочном листе в т. 3) в этой связи значения не имеет, поскольку суд обязан направить копию решения подателю жалобы ФИО1

Кроме того, в решении судьи районного суда не указан срок и порядок обжалования такого решения.

Предъявленный представителем ФИО1 почтовый конверт, отправителем указан Первомайский районный суд г. Омска, содержит дату принятия в отделение почтовой связи 11 сентября 2023 года.

Жалоба подана почтой через суд, вынесший решение 12 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 87), и подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, защитника Кулишкина С.В. и должностное лицо административного органа прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, вопросы управления обществом, в том числе подготовки и проведения общего собрания участников регулируются Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

По данным единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 28,803%. Директором общества является Кулишкин С.В. (т. 2 л.д. 34-38).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уставом общества (в редакции 2005 года, действовавшей на дату проведения внеочередного общего собрания 23 декабря 2022 года, т. 2 л.д. 176-180), предусмотрено, что созыв и процедура проведения общего собрания участников Общества регламентируется нормами действующего законодательства (пункт 7.2 устава).

Пунктом 7.3. устава определено, что очередные общие собрания участников общества проводятся не реже одного раза в полугодие, внеочередные – по инициативе любого из членов общества.

Предоставление иной информации при подготовке общего собрания участников общества, в объеме, отличном от установленного Федеральным законом № 14-ФЗ, уставом не предусмотрено.

Из материалов дела также следует, что 9 ноября 2022 года в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» поступило требование ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022 года между участниками Общества» (т. 2 л.д. 68, 69).

Согласно распоряжению от 14 ноября 2022 года в связи с поступлением указанного требования принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 23 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут с включением в повестку дня собрания вопроса, поставленного в вышеуказанном требовании, о чем ФИО1 письменно уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (т. 2 л.д. 64, 55, 74).

6 декабря 2022 года обществом получено требование ФИО1 о предоставлении в рамках подготовки к внеочередному общему собранию участников информации о чистой прибыли общества за рассматриваемый период (т. 2 л.д. 173).

9 декабря 2022 года ФИО1 направлен ответ на данное требование, в котором указано на невозможность предоставления документации о размере чистой прибыли, поскольку общество не ведет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а годовая бухгалтерская отчетность еще не формировалась (т. 2 л.д. 174, 175).

23 декабря 2022 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ-Сибирь». По итогам внесенного заявителем вопроса большинство голосов (71,197%) участники воздержались от принятия решения, ФИО1 отказалась от голосования (т. 2 л.д. 134-137).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» с просьбой привлечь общество к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» Кулишкина С.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что обществом соблюдены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников, установленные Федеральным законом № 14-ФЗ. При этом, поскольку устав общества не предусматривает предоставление иной информации и материалов при подготовке общего собрания участников, необходимо исходить из положений ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ. Данная норма, равно как и положения устава общества, не содержит требований о предоставлении при подготовке общего собрания участников документов о размере чистой прибыли, образующейся ежеквартально.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда выводы должностного лица Центробанка России поддержал.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется. Данные выводы основаны на вышеприведенных положениях Федерального закона № 14-ФЗ, устава общества и заслуживают поддержки.

Доводы жалобы о наличии в деянии директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в отсутствие иного нормативного регулирования уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» положений об объеме предоставляемой обществом информации в порядке подготовки к общему собранию участников, нельзя сделать вывод о наличии всех элементов состава административного правонарушения.

При этом следует отличать право на получение информации и материалов при подготовке общего собрания участников от права участника на ознакомление с документами общества в силу ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ, реализация которого не предполагает наступление административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя положения п. 6.7 устава о ежеквартальном распределении прибыли иного вывода не влекут. Без регулирования уставом общества конкретного перечня предоставляемой информации в связи с проведением общего собрания участников, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли, не представляется возможным судить о том, образует ли деяние должностного лица общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, в отсутствие прямого указания закона об обязанности формирования промежуточной бухгалтерской отчетности, участники общества не лишены возможности урегулировать уставом вопросы предоставления информации для проведения общего собрания участников о распределении чистой прибыли.

Для целей применения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Каких-либо нарушений директором общества Кулишкиным С.В. вышеуказанных требований закона к порядку созыва, подготовки и проведению внеочередного общего собрания участников общества в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не установлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу А-46-12781/2020 признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 28,803% на ФИО1; сведения о ней как об участнике общества подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 апреля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина