Решение № 77-442/296/2011 от 15.11.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Ганин С.В.                                        Дело № 77-442/296/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года                                                                                г. Омск

           Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПФ-Рустепло» ФИО1 на решение судьи Русскополянского районного суда Омской области от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

         «Жалобу директора ООО «ПФ-Рустепло» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Русско- Полянскому району, заместителя начальника Павлогорадского отдела Управления Росреестра по Омской области, от 27.09.2011 г по делу об административном правонарушении № оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Русско- Полянскому району, заместителя начальника Павлогорадского отдела Управления Росреестра по Омской области., от 27.09.2011 г. по делу об административном правонарушении № 72 в отношении директора ООО «ПФ-Рустепло» ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения»,  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Русско-Полянскому району, заместителя начальника Павлогорадского отдела Управления Росреестра по Омской области от 27 сентября 2011 года, директор ООО «ПФ-Рустепло» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 20 сентября 2011 года в ходе прокурорской проверки было установлено использование ООО «ПФ-Рустепло» без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:28, находящегося в собственности  ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ. Земельный участок используется под склад для хранения угля.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает на то, что уголь, который находится на складе земельного участка площадью 2100 кв. м., приобретается населением и организациями района у различных поставщиков, которые и хранят уголь на данном земельном участке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Омской области К.,  возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.  

   Согласно положениям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на указанные земельные участки, предусмотренные названными главами, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

  Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ст. помощника прокурора; свидетельством о государственной регистрации права; кадастровая выписка о земельном участке, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

  В судебном заседании директором ООО «ПФ-Рустепло» не оспаривался факт нахождения на данном земельном участке угля, который используется ООО «ПФ-Рустепло» для котельной.

  Представленные доказательства являются допустимыми,  достаточными для квалификации правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что на данном земельном участке хранят уголь поставщики, а также другие физические и юридические лица, которые приобретают уголь, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

  На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

                                                                       Р  Е  Ш  И  Л :

          решение судьи Русскополянского районного суда Омской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

             Судья                                                                                Д.И. Филимонов