Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Матюхиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Омсктехуглерод» Белова К.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2016 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ООО «Омсктехуглерод» ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер ранее назначенного ООО «Омсктехуглерод» административного наказания в виде административного штрафа до <...> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 13 мая 2016 года, ООО «Омсктехуглерод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Омсктехуглерод» признано виновным в том, что <...> в <...> минут <...>, водитель <...> перевозил из г. <...> груз на транспортном средстве <...> государственный регистрационный знак № <...> полуприцеп, государственный регистрационный знак № <...>, с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения. Превышение допустимой осевой нагрузки для второй оси транспортного средства составило <...> Фактическая нагрузка на ось составляла <...> тонн при допустимой нагрузке – <...> тонн. Погрузка в данное транспортное средство с нарушением допустимой осевой нагрузки второй оси была осуществлена <...> грузоотправителем ООО «Омсктехуглерод».

Защитник ООО «Омсктехуглерод» Никонова Т.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «Омсктехуглерод» Белов К.В. просит постановление и решение отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что не принят во внимание тот факт, что обществом были приняты все меры по недопущению правонарушения, а также заключен договор с профессиональным перевозчиком. Факт соблюдения требований по непревышению осевых нагрузок подтверждается актом приемки-передачи груза, а также тем, что транспортное средство проходило весовой контроль на другом пункте взвешивания, и превышения нагрузки на ось транспортного средства установлено не было. Ссылается на то, что весовой контроль транспортного средства на дороге <...> был осуществлен сотрудником ГБУ «Безопасность дорожного движения» р. Татарстан – лицом, не наделенным полномочиями по взвешиванию автотранспортных средств на автодорогах федерального значения. Считает, что акт определения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями и не соответствует требованиям закона, кроме того допущено нарушение процедуры взвешивания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Омсктехуглерод» Никонову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 15 указанной статьи, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Вина ООО «Омсктехуглерод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; копией международной транспортной накладной; копией договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № <...> копией акта сдачи-приемки груза, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что следует из уведомления о вручении (л.д.27).

Доводы жалобы о том, что положенный в основу признания виновности юридического лица в совершении административного правонарушения акт определения весовых параметров транспортного средства составлен с нарушениями, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125, в результате которого был вынесен акт определения весовых параметров транспортного средства, который содержит сведения, предусмотренные п. 2.1.1.2.2 Порядка.

Средство измерения было поверено в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке № <...>, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в республике Татарстан», действительным до <...> которое подтверждает, что средство измерений – система дорожного контроля <...> (№ в Госреестре № <...>) утверждено 2утверждены в установленном законом порядке в качестве средства измерения.

Доводы жалобы о том, что взвешивание производилось неуполномоченным лицом, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Юридические лица, являющиеся грузоотправителями, крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования закона и не допускать превышение предельно допустимой массы транспортных средств или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без специального разрешения.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Омсктехуглерод» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ранее произведенным взвешиванием не было установлено превышений нагрузок на оси транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии факта данного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Омсктехуглерод» назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда учитывались положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Омсктехуглерод» Белова К.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов