Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗСЕ - ХНВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ЗСЕ,

установил:

постановлением начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области ШАН№ <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, ЗСЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ЗСЕ - ХНВ просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗСЕ состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие оснований полагать наличие у него психического расстройства, при том, что у нарколога и психиатра он никогда не наблюдался. Достаточных доказательств необходимости прохождения им медицинского обследования в условиях стационара не представлено. При данных обстоятельствах его отказ от амбулаторного и стационарного психиатрического освидетельствования основан на положениях Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление не содержит мотивированных выводов о виновности ЗСЕ, в чем выразилось его уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии не указано.

В судебное заседание ЗСЕ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил, что в силу положений ст. ст. 25.1, 30.9 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав защитника ХНВ, поддержавшую жалобу, представителя начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области ЛАИ, указавшего на необоснованность приведенных в жалобе доводов, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет и призыв на военную службу, который в силу статьи 26 настоящего Федерального закона включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, пунктом 4 которого предусмотрено проведение обследования и освидетельствования (далее – Положение).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии статьей 21.6 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ЗСЕ с <...> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области.

<...> решением призывной комиссии на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ЗСЕ был направлен для прохождения медицинского обследования в медицинском учреждении БУЗОО «ОКПБ» с возложением обязанности явиться на призывной пункт повторно с результатами обследования <...>.

В установленный срок ЗСЕ результаты обследования не представил, в медицинское учреждение для прохождения медицинского обследования не обратился, заявил об отказе от прохождения амбулаторного и стационарного психиатрического обследования, то есть уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что явилось основанием для составления в отношении него <...> начальником отделения ПиПГВС военного комиссариата протокола об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ военные комиссариаты разрешают дела об административных правонарушениях, связанных с неисполнением установленных законодательством военно-транспортных мобилизационных обязанностей, а также обязанностей в сфере воинского учета. К ведению военных комиссариатов в лице их должностных лиц отнесены рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 21 КоАП РФ (ст. ст. 21.1 - 21.7), и назначение административных наказаний за нарушение гражданами и должностными лицами правил воинского учета.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ЗСЕ возбуждено и рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Факт административного правонарушения и виновность ЗСЕ в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; направлением № <...> от <...> в БУЗОО ОКПБ для прохождения медицинского обследования ; ответом БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» от <...>№ <...> на заявление ЗСЕ об отказе от прохождения психиатрического обследования по направлению военкомата, и другими материалами дела, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность вынесенного должностным лицом постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверена судьей районного суда, оснований не согласиться с выводами которого по существу дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и дана правильная юридическая оценка содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица не противоречит установленным ст. 29.10 КоАП РФ требованиям.

Обоснованность привлечения ЗСЕ к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ, без уважительных причин не прошедшего медицинского обследование в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, что является препятствием к объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления ЗСЕ на медицинское обследование противоречат вышеприведенным нормативным положениям о порядке медицинского освидетельствования (обследования) призывников, которые направлены как на обеспечение прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Ссылки заявителя на положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в соответствии с которыми амбулаторное и стационарного психиатрическое освидетельствование проводится только с согласия гражданина, за исключением установленных законом случаев, не могут быть признаны убедительными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

В данной связи судья районного суда верно исходил из того, что при конкуренции норм и отсутствии в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нормы регулирующей отношения, связанные с военным призывом, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации о военной службе, в соответствии с которыми для определения годности к военной службе по состоянию здоровья призывник обязан пройти медицинское освидетельствование и соответствующее медицинское обследование по направлению призывной комиссии.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗСЕ допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание назначено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного судьей районного суда решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗСЕ - ХНВ - без удовлетворения.

Судья Чрноморец Т.В.