Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного судаВедерникова Н.В., при секретаре Щевровской Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН № <***>),по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 5 апреля 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее по тексту – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1 л.д. 51-55).

ФИО1 обратилась с жалобой на определение в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 г. определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что предусмотренный пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» список информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества не является исчерпывающим, т.к. иные информация и материалы, подлежащие предоставлению при подготовке общего собрания, могут быть предусмотрены Уставом этого общества. Ссылается, что в нарушение положений Устава общества, ей как его участнику необходимой информации и материалов к общему собранию участников общества представлено не было. Отмечает, что Устав общества не содержит конкретизации документов, которые директор обязан предоставлять к общему собранию участников. Считает, что это могут быть любые документы (материалы) по вопросу общего собрания участников, а не только промежуточная бухгалтерская отчетность, как на то указывает суд первой инстанции.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда, со ссылкой на ненадлежащее разъяснение порядка обжалования в решении районного суда.

В отзыве на жалобу директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» К.Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что при подготовке общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» соблюдены требования законодательства и устава общества. Считает, что принятию решения о распределении чистой прибыли общества за 1-3 кварталы 2022 года между его участниками или о ее направлении на иные цели (на развитие общества) не препятствовало отсутствие информации о конкретном размере такой прибыли, права ФИО1 не нарушены. ФИО1 требовала предоставить ей не любые документы, а оформленные в соответствии с утвержденными уполномоченными государственными органами порядком и формой бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Однако законом и уставом на общество не возложена обязанность составлять промежуточную финансовую отчетность. ФИО1 имела возможность заявить требование о проведении общего собрания по вопросу распределения прибыли в конкретной сумме после подготовки обществом годовой бухгалтерской отчетности, которая официально публикуется и находится в свободном доступе для всех участников общества. Также считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

В судебное заседание ФИО1, еепредставительФИО3не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» Степанова Е.А., представитель отделения Центрального Банка Российской Федерации ФИО2в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указали, что судом вынесено законное решение, срок обжалования судебного акта пропущен без уважительных причин.

По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на определение должностного лица административного органа, может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю, что срок на подачу жалобы на решение суда не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 копии оспариваемого решения районного суда. Установлено, что копия решения от 14 августа 2023 года направлена в адрес заявителя простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, при этом сведения о ее фактическом направлении и вручении адресату отсутствуют (т. 3 л.д. 127). Копия решения суда, направленная в адрес ФИО1 позднее 20 сентября 2023 г. заказным письмом, получена последней 23 сентября 2023 г.

Кроме того, в решении судьи районного суда не указан срок и порядок обжалования такого решения.

С учетом изложенного жалоба, направленная ФИО1 почтовой связью через районный суд, вынесший решение, 13 сентября 2023 года, подлежит рассмотрению по существу (т. 3 л.д. 138).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии одного из поводов, предусмотренных настоящей статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, вопросы управления обществом, в том числе подготовки и проведения общего собрания участников регулируются Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

По данным единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 32,878% (ИНН <***>, ОГРН <***>), директором общества является К.Л.Ф.(т. 1 л.д. 101-108).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уставом общества (в редакции от 10 июня 2011 г., действовавшим на дату проведения внеочередного общего собрания 23 декабря 2022 г.) предусмотрен порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, на которых утверждаются годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы; принимаются решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (раздел 9 устава).

В силу п. 14.2 устава, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (т. 1 л.д. 114-133).

Из материалов дела также следует, что 11 ноября 2022 г. в адрес ООО «ВНИМИ-Сибирь» поступило требование ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня собрания: «Распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022 г. между участниками Общества» (т.1 л.д. 143).

Согласно распоряжению от 14 ноября 2022 г. в связи с поступлением указанного требования принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 23 декабря 2022 г. в 9 часов 30 минут с включением в повестку дня собрания вопроса, поставленного в вышеуказанном требовании, о чем ФИО1 письменно уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (т.1 л.д. 169).

6 декабря 2022 г. обществом получено требование ФИО1, в котором последняя просит в рамках подготовки к собранию предоставить документы, необходимые для принятия решения по повестке дня общего собрания участников о распределении чистой прибыли Общества за 1, 2, 3 кварталы 2022 года. Указывает в данном требовании, что определение чистой прибыли осуществляется в соответствии с утвержденными уполномоченными государственными органами порядком и формой бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (т. 1 л.д. 140).

В ответе общества на требование, направленном 9 декабря 2022 г. в адрес ФИО1, указано на невозможность предоставления запрошенных документов, поскольку общество не формирует промежуточную бухгалтерскую отчетность, а годовая бухгалтерская отчетность еще не сформирована (т.1 л.д. 141).

23 декабря 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ-Сибирь». По итогам внесенного заявителем вопроса участники, обладающие большинством голосов, воздержались от принятия решения, ФИО1 отказалась от голосования (т.1 л.д. 152-157).

27 февраля 2023 г. в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбурге Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь», в котором она просила привлечь общество к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что обществом соблюдены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников, установленные Федеральным законом № 14-ФЗ. Уставом общества не предусмотрена обязанность по предоставлению при подготовке общего собрания участников документов о размере чистой прибыли, образующейся ежеквартально. Устав и положения ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ не содержат требований об обязательном предоставлении при подготовке общего собрания участников документов о размере чистой прибыли, образующейся ежеквартально.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда выводы должностного лица Центробанка поддержал.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на вышеприведенных положениях Федерального закона № 14-ФЗ и устава общества.

В соответствии с п. 9.13 устава общества установлено, какая информация и материалы подлежат предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. В частности, к таковым относится годовой отчет общества. Положений о предоставлении промежуточных отчетов о деятельности общества, иной информации об образовании чистой прибыли устав не содержит.

Вопреки доводам жалобы, в пункте 10.8 (равно как и в пункте 9.11) устава общества закреплены общие положения о подготовке директором (единоличным исполнительным органом) материалов к общему собранию участников, что соответствует положениям ст. ст. 36, 40 Федерального закона № 14-ФЗ.

Доводы жалобы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при таком нормативном регулировании уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь» положений об объеме предоставляемой обществом информации в порядке подготовки к общему собранию участников, нельзя сделать вывод о наличии всех элементов состава административного правонарушения.

При этом следует отличать право на получение информации и материалов при подготовке общего собрания участников от права участника на ознакомление с документами общества в силу ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ, реализация которого не предполагает наступление административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя положения п. 14.2 устава о праве общества ежеквартально осуществлять распределение прибыли иного вывода не влекут. Без определения уставом общества предоставляемой информации в связи с проведением общего собрания участников, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли, не представляется возможным судить о том, образует ли деяние общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Исходя из необходимости установления компетенции общего собрания участников общества по правилам ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ, устав общества должен содержать непротиворечивые положения о том, какая информация и материалы предоставляются участникам общества в связи с подготовкой к проведению общего собрания участников.

В отсутствие прямого указания закона об обязанности формирования промежуточной бухгалтерской отчетности, участники общества не лишены возможности урегулировать уставом вопросы предоставления информации для проведения общего собрания участников о распределении чистой прибыли.

Для целей применения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Каких-либо нарушений со стороны общества вышеуказанных требований закона к порядку созыва, подготовки и проведению внеочередного общего собрания участников общества в установленном законом порядке должностным лицом административного органа не установлено, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова