Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «ПАТП № 2» на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № _________от 10.10.2011 государственного инспектора труда в Омской области, согласно которому ОАО «ПАТП № 2», юридический адрес: г____________, признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ (_____ тысяч) рублей, изменить в части, исключив из постановления указание на нарушение ст.136 ТК РФ о том, что заработная плата, в том числе и аванс работникам выплачивается в месяц, следующий за отработанным, что в нарушении ст.212 ТК РФ в ОАО «ПАТП № 2» не проведена сертификация рабочих мест, в остальной части оставив без изменения. Жалобу представителя ОАО «ПАТП № 2» об отмене постановления и прекращении производства по делу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Омской области № _________от 10 октября 2011 года ОАО «ПАТП № 2» признано виновным в том, что юридическим лицом были допущены нарушения трудового законодательства. В нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата, в том числе и аванс работникам выплачивается в месяц, следующий за отработанным. В трудовых договорах __________ № ___ и ______ № ____ не указаны условия оплаты труда, не указан районный коэффициент. В ОАО «ПАТП № 2» не проведена сертификация рабочих мест. На момент проверки среднесписочная численность в Обществе составляет 937 человек. Инвалидов работает 6, несмотря на то, что размер квоты для приема на работу инвалидов в организации составляет 28 единиц, специальное рабочее место отсутствует, аттестация рабочего места с последующей сертификацией, на которое установлена квота для приема на работу инвалида, не проводилась, что является нарушением трудового законодательства.

Действия ОАО «ПАТП № 2» квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере _____ рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО «ПАТП № 2» обжаловало данное постановление в Кировский районный суд г.Омска.

Судьей Кировского районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ОАО «ПАТП № 2» просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение материального и процессуального законодательства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судья районного суда установив, что несвоевременная выплата заработной платы ничем не подтверждена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков административного правонарушения в данной части.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статья 315 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из материалов дела следует, что в трудовых договорах _________ № ___ и _________ № _____ не указаны условия оплаты труда, не указан районный коэффициент.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам в данной части. При этом, судья обоснованно критически отнесся к документам, представленным в судебное заседание и не взял их за основу, поскольку они противоречивы и не были представлены ни при проверке прокуратуры, ни в трудовую инспекцию. При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о имеющем место нарушении трудового законодательства в данной части.

Согласно ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя входит проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация проводится в целях оценки труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что законодательством не предусмотрена сертификация рабочих мест.

Согласно ст.224 ТК РФ в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными актами, работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «О занятости населения в РФ» работодатель обязан ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не мене 2 и не более 4 процентов).

Согласно ст.22 указанного ФЗ специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов – рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Минимальное количество социальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъекта РФ для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Постановлением Правительства Омской области от 27.01.2010 года «О мерах по реализации закона Омской области «О квотировании рабочих мест в Омской области» установлено для организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Омской области, независимо от организационно2правовой формы и формы собственности, среднесписочная численность работников которых составляет более ста человек, за исключением организаций, освобожденных от обязательного квотирования рабочих мест для инвалидов в соответствии с федеральным законодательством: квота для приема на работу инвалидов в размере трех процентов к среднесписочной численности работников; минимальное количество специальных рабочих мест трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты, соответствующее одному специальному рабочему месту.

Из материалов дела следует, что на момент проверки – 14.09.2010 года среднесписочная численность в ОАО «ПАТП № 2» составляет 937 человек, а в ОАО работает 6 инвалидов, при этом размер квоты для приема на работу инвалидов в организации составляет 28 единиц.

Поскольку квота для приема на работу инвалидов ОАО не соблюдена, специальные места не созданы, информация в службу занятости о создании рабочих мест не направлена, а, следовательно, и отсутствовала возможность направления инвалидов на работу в ОАО, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении Обществом общих требований трудового законодательства по созданию рабочих мест для инвалидов.

Нельзя в данном случае говорить об административной ответственности по какой-либо иной статье административного Кодекса РФ. Так, ст.5.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, то есть когда он конкретно обратился к работодателю. В данном же случае нарушены общие положения, не созданы рабочие места и у службы занятости, в виду отсутствия информации о рабочих местах, отсутствует возможность направить инвалидов на работу в Общество.

В связи с этим обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ОАО «ПАТП № 2» за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не усматривается.

Все доводы, изложенные в жалобе, судьей районного суда проверялись и им дана в решении надлежащая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «ПАТП № 2» - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина