Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ШОС на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ШОС,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской обрасти) ПАН№ <...> от <...>, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» ШОС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ШОС, не оспаривая факта совершения правонарушения и своей виновности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить ввиду малозначительности данного административного правонарушения. При этом ссылается на своевременность утверждения плана закупок на бумажном носителе, нарушение срока размещения плана закупок в единой информационной системе на 5 рабочих дней, отсутствие каких – либо негативных последствий в результате нарушения данного срока.

В судебное заседание ШОС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав защитника ШОС – БЛЮ, поддержавшую жалобу, представителя УФК по Омской области ДКЮ, полагавшую доводы жалобы несостоятельными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Частью 8 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Аналогичные требования содержатся в Правилах формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №552.

Из материалов дела следует, что <...> заместителем Министра спорта Российской Федерации ФИО1 был утвержден план финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее – Университет).

Следовательно, план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - План закупок) подлежал формированию и утверждению в срок не позднее <...>.

Вместе с тем, План закупок утвержден ректором Университета ШОС<...>, что подтверждается скриншотами личного кабинета системы «Электронный бюджет», а также информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, план закупок утвержден с нарушением установленного законом срока на 6 рабочих (9 календарных дней).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ШОС как ректор Университета является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В данной связи его действия правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), не имеется.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих утверждению Плана закупок в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были полно и всесторонне выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные по делу доказательства подробно исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица, законность и обоснованность которого проверена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях ректора Университета ШОС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не опровергают.

Ссылки заявителя на утверждение Плана закупок <...> на бумажном носителе не являются основанием для иной правовой оценки его действий, при том, что в соответствии с письмом Минфина России от <...>№ <...> формирование и утверждение планов закупок на 2019 финансовый год и плановый период 2020-2021 гг. федеральными государственными бюджетными учреждения осуществляется в модуле формирования и ведения планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подсистемы управления закупками системы «электронный бюджет», оператором которой является Минфин России. Размещение планов закупок на 2019 финансовый год и плановый период 2020-2021 гг. вышеуказанными заказчиками путем заполнения экранных форм в личном кабинете Единой информационной системы или посредством информационного взаимодействия Единой информационной системы с иными информационными системами в сфере закупок (за исключением системы «Электронный бюджет») будет прекращено.

С <...> федеральные государственные бюджетные учреждения Планы закупок должны формировать и утверждать в системе «Электронный бюджет».

Утверждения подателя жалобы о нарушении установленного законом срока на 5 рабочих дней, а не на 6, как указано в решении, не имеют правового значения для квалификации действий должностного лица по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленного законом утверждения плана закупок, независимо от периода нарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ, направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является формальным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ШОС назначено с учетом положений ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 7.29.3 названного Кодекса, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие с выводами судьи об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и несогласие с судебным решением в целом, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ШОС - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.