Гражданский кодекс часть 1

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. от 20.05.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Кировский областной суд с жалобой обратился защитник ФИО1 - Киселев А.В., в которой указывает на незаконность вынесенного судьей решения, просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что видеозапись, которую судья принял как неопровержимое доказательство, не может являться доказательством совершения правонарушения, так как не принимает во внимание ни его субъективную сторону, ни причины, повлекшие его. Видеозапись, на которой зафиксировано, что в момент поворота направо на <адрес> ФИО1 пристегнулся ремнем безопасности, не опровергает доводы защитника о том, что водитель ФИО1 с самого начала движения был пристегнут ремнем безопасности, вместе с тем имело место случайное нажатие пассажиром на кнопку, фиксирующую механизм удержания ремня. Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в суде и не опровергнуты, то есть вопросы вины не были исследованы надлежащим образом, что ставит под сомнение доказанность совершенного ФИО1 правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Киселева А.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не нахожу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 20.05.2015 в 10 часов 14 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, допустил нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2015, рапортом инспектора ДПС Ю. от 20.05.2015, видеозаписью обстоятельств правонарушения, которая велась инспектором ДПС У., показаниями инспекторов ДПС Ю. и У., данными в районном суде об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного, всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о недоказанности вины совершенного ФИО1 правонарушения, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда, который, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись события правонарушения, обоснованно признал этот довод несостоятельным.

Оценка имеющихся доказательств по делу в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, которая не противоречит другим показаниям по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю. от 20.05.2015, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Киселева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта