Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО1, протесту Омского межрайонного природоохранного прокурора Клевакина А.М. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 за № Т-276 от <...>, которым Акционерное общества «Полигон» ИНН <***>, юридический адрес: г. Омск, <...> Б <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей- отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния, объявить устное замечание»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СФО от <...> АО «Полигон» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из постановления, по результатам проведенной Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности АО «Полигон» в части обращения с отходами производства и потребления, было установлено, что АО «Полигон» осуществляет накопление отходов на 2-х площадках накопления (временного хранения), находящихся на земельном участке с кадастровым номером № <...> на <...> м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...>, где производится накопление отходов 4 и 5 класса опасности. На первой площадке (временного хранения), организованной в соответствии с приказом АО «Полигон» от <...> №7 накопление отходов производилось в период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года, т.е. срок накопления отходов на площадке № 1 в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года 3 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ истек 01 декабря 2018 года. Кроме того, АО «Полигон» в нарушение требований ч. 1 ст. 19 указанного федерального закона не ведет учет в области обращения с опасными отходами (4-5 класса).

АО «Полигон» в лице своего представителя обжаловало указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СФО главный специалист-эксперт регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый акт. Указывает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением природоохранного законодательства, в связи с чем считает, что вина АО «Полигон» в совершении административного правонарушения подтверждена по всем вмененным ему эпизодам.

В протесте Омский межрайонный природоохранный прокурор Клевакин А.М. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нарушение установленного срока накопления отходов является самостоятельным нарушением норм природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами, которое влечет ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Ссылается, что в силу причиняемого окружающей среде данным правонарушением вреда, значительных объемов хранимых с нарушением установленного законом срока АО «Полигон» отходов, неправомерно оценивать данное правонарушение как малозначительное.

В отзыве на жалобу и на протест прокурора представитель АО «Полигон» ФИО2, соглашаясь с вынесенным судом решением, указывает, что по событию, связанному с хранением отходов АО «Полигон» уже привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность) (абз.11).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Хранение отходов определено как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления или иных опасных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 учету подлежат все виды отходов 1 - 5 класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период; данные учета оформляются по установленному образцу; на отходы 1 - 4 класса опасности должен быть составлен паспорт.

Как следует из материалов дела, АО «Полигон» осуществляет накопление отходов 4 и 5 класса опасности на 2-х площадках накопления (временного хранения), находящихся на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Из представленных материалов усматривается, что АО «Полигон» не ведет учет в области обращения с опасными отходами (4-5 класса).

Поскольку общество не предприняло необходимых мер по организации производственного контроля за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, судьей районного суда сделан вывод о правомерности привлечения АО «Полигон» к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судья районного суда посчитал необходимым освободить общество от административной ответственности за действия, связанные с накоплением отходов, а именно по объему вмененных нарушений требований ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ по размещению отходов 4 класса опасности на вышеуказанной площадке более 11 месяцев.

При этом суд указал, что действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Между тем, описание события с указанием на сопряженность действий общества по накоплению отходов с отсутствием лицензии на их хранение, не пресекает обязанность суда проверить законность действий АО «Полигон» собственно обусловленных таким накоплением и дать этим действиям надлежащую оценку.

При рассмотрении дела судьей районного суда не была дана правовая оценка действиям общества по накоплению отходов, а именно их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, что является существенным нарушением, не позволившем проверить в полном объеме действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку привлечение общества к ответственности обусловлено совокупностью действий по накоплению отходов и порядку ведения учета отходов, суд полагает необходимым отменить решение суда в полном объеме, так как иное повлечет невозможность всестороннего и полного рассмотрения дела и проверки постановления должностного лица в полном объеме.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СФО от 11 апреля 2019 года, вынесенного в отношении ООО «Полигон» по ст. 8.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, является преждевременным, сделанным без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО1, протест Омского межрайонного природоохранного прокурора Клевакина А.М. – удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Омска от 14 июня 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Круглов