Гражданский кодекс часть 1

решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области Ф. от 09 марта 2016 года контрактный управляющий Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» (КОГБУК «<данные изъяты>») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, принять по делу новое судебное решение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указала, что при рассмотрении дела не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, устранение допущенного нарушения, свершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, наличие малолетнегоребенка. С учетом размера её заработной платы в 17045,90, в том числе с НДФЛ, уплата штрафа приведет её семью к тяжелому материальному положению. Ссылаясь на судебное решение, приводит довод о нарушении единообразия в толковании и применении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

Министерство финансов Кировской области в лице представителя Ш. просило рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства финансов.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, показания свидетелей С., Е., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд определяется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта (пункт 1 часть 9 статьи 94 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (Положение) (далее по тексту Положение).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, 30.06.2015 заказчиком - КОГБУК «<данные изъяты>» и исполнителем - ООО Охранная организация «<данные изъяты>» заключен контракт № 766 зкц-л1 на оказание охранных услуг.

В соответствии с актами №142 от 31.07.2015, №163 от 31.08.2015, №183 от 30.09.2015, №202 от 31.10.2015, №226 от 30.11.2015, №247 от 31.12.2015 исполнителем услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг заказчиком произведена по платежным поручениям от 17.08.2015, 08.09.2015, 06.10.2015, 10.11.2015, 11.12.2015 и 25.12.2015.

Контракт № 766 зкц-л1 от 30 июня 2015 годаисполнен сторонами в день списания денежных средств по последнему платежному поручению со счета заказчика - 30 декабря 2015 года.

Отчет об исполнении контракта представлен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу www.zakupki.gov.ru только 04 февраля 2016 года, то есть с нарушением срока7 рабочих дней, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно пришли к выводу, что данное нарушение допущено контрактным управляющим ФИО1 и её бездействие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время не были выяснены и учтены все обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

Общие требования к контрактной службе определены Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 №631 (далее по тексту Типовое положение).

Контрактная служба, контрактный управляющий действуют в соответствии с положением (регламентом), разработанным на основании Типового положения (статья 38 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Порядок взаимодействия контрактной службы (контрактного управляющего) с другими подразделениями Заказчика по осуществлению закупок определяется положением (регламентом), утвержденным Заказчиком в соответствии с настоящим Положением (пункт 12 Типового положения).

Такого порядка в КОГБУК «<данные изъяты>» установлено не было.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что информация не была опубликована в установленный срок по причине отсутствия взаимодействия между подразделениями учреждения, не предоставления вовремя бухгалтерией сведений об исполнении контракта (произведенной оплате).

Согласно показаниям свидетеля С., заместителя директора КОГБУК «<данные изъяты>» по административно-хозяйственной деятельности, о необходимости такого порядка было указано в ходе проверки должностным лицом министерства финансов, данное упущение руководства учреждения в настоящее время устранено, порядок взаимодействия утвержден руководителем учреждения. На отсутствие данного порядка ФИО1 неоднократно указывалось. Также пояснила, что сведения не смогли опубликовать также по технической причине в 2016 году. В ходе проверки узнали, что при обращении в службу технической поддержки сведения за 2015 год можно внести в систему в 2016году, что и было сделано.

Согласно показаниям свидетеля Е., главного бухгалтера КОГБУК «<данные изъяты>», сведения по произведенной оплате по заключенному контракту не передавались контрактному управляющему, поскольку ждали проверку правильности платежных поручений на протяжении не менее трех дней, которые могли быть приняты казначейством, но не приняты банком. В связи с тем, что оплата производилась поэтапно, при отсутствии денежных средств могла быть произведена через какое-то время после выставления платежного поручения, сведения об оплате могли просмотреть и не предоставить контрактному управляющему.

Обстоятельства, изложенные как ФИО1, так и свидетелями С., Е., подтверждены письменными доказательствами: перепиской с Министерством финансов, Порядком взаимодействия подразделений учреждения при осуществлении закупок для нужд КОГБУК «<данные изъяты>», утвержденный приказом директора КОГБУК «<данные изъяты>» от 11 марта 2016 года №106-ОД, согласно пункту 4.6 которого, главный бухгалтер Е. в день списания денежных средств с лицевого счета обязана передать платежные поручения, включая промежуточные, ежемесячные, авансовые платежи ФИО1

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, установленные при рассмотрении жалобы его (правонарушения) обстоятельства и роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы и существенного нарушения охраняемых правоотношений допущенное контрактным управляющим ФИО1 правонарушение нахожу возможным признать малозначительным.

Применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа относительно заработной платы ФИО1 будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени её вины как лица, привлеченного к такой ответственности

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя министра финансов Кировской области Ф. от 09 марта 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрактному управляющему ФИО1 объявить устное замечание.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта