Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника И.Г. Шарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года, заместитель председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Г. Шарипов, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, не оспаривая событие административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник И.Г. Шарипов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители УФАС по РТ ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии со статьей 18.1 Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган в частности, лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

По факту обращения ЗАО «Татинком - Компьютере» с жалобой на действия уполномоченного органа - Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчика - Министерство информации и связи Республики Татарстан при проведении электронного аукциона №0111200000916000895 на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для обеспечения функционирования Межрегионального центра компетенций», УФАС по РТ возбуждено дело №354-кз/2016. По результатам проверки данного обращения, решением Комиссии УФАС по РТ по делу №354-кз/2016, жалоба ЗАО «Татинком - Компьютере» признана необоснованной.

Вместе с тем, Комиссией УФАС по РТ в рамках производства по делу №354-кз/2016 были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Так, Комиссией УФАС по РТ установлено следующее. Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000916000895 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20 сентября 2016 года. Уполномоченный орган - Государственный Комитет Республики Татарстан по закупкам. Заказчик - Министерство информации и связи Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта — 1 167 600,00 руб. В ходе проверки аукционной документации установлено, что в разделе 2.7 информационной карты заказчиком указаны дата и время приема запросов разъяснений положений документации об аукционе, а именно: с «29» августа 2016 года по «10» сентября 2016 года включительно в рабочие дни с 09:00час. до 18:00 час., в пятницу с 09:00час. до 16:45час.

По мнению антимонопольного органа, ограничение прав участников электронного аукциона направлять запросы о даче разъяснений положений документации о таком аукционе путем установления временных рамок, противоречит пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Данное обстоятельство, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; решением Комиссии УФАС по РТ по делу №354-кз/2016 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАПР РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из анализа положений пункта 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ следует, что действующее законодательство предусматривает необходимость указания в документации об электронном аукционе конкретных дат (число, месяц, год) начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений о положении документации об аукционе. То есть, участники электронного аукциона вправе подавать запросы о разъяснении положений документации круглосуточно, будучи ограниченными только количеством подачи таких запросов и датами их подачи.

При этом необходимо указать, что положения Федерального закона №44-ФЗ не предусматривают право заказчика устанавливать дополнительные ограничения во времени каждых суток периода, в течение которых участники электронного аукциона вправе обратиться с запросом о даче разъяснений положений документаций аукциона.

При таком положении следует признать обоснованным вывод в постановлении должностного лица о том, что указание в разделе 2.7 информационной карты ограничений во времени приема от участников аукциона запросов о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, противоречит пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Соответственно, действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника И.Г. Шарипова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов