Решение № 77-467/17 от 26.09.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Рычкова В.Г. Дело № 77-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 26 сентября 2017 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 августа 2017 года, принятое по жалобе муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области на постановление временно и.о. заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава, референта государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1 № 867/17/43027 от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского,

установил:

Постановлением временно и.о. заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава, референта государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1 № 867/17/43027 от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 августа 2017 года, администрация города Слободской Кировской области (далее - администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, администрация города просит состоявшиеся постановления и решение судьи отменить, производство по делу в отношении администрации города прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что вина администрации города не установлена. Указывает, что во исполнениесудебного решения о предоставлении ФИО2 по договору социального найма квартиры ей предлагались свободные жилые помещения, имеющиеся в распоряжении администрации города Слободского.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих защитников (представителей) в судебное заседании не направили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области по делу №2-1419/2015 от 21.10.2015, вступившим в законную силу 24.12.2015г., на муниципальное образование «город Слободской Кировской области» в лице администрации города Слободского Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью на одного человека не менее установленного норматива предоставления, отвечающую установленным санитарным, техническим правилам и нормам, расположенную в черте города Слободского Кировской области.

03.02.2016 на основании исполнительного листа от 18.01.2016 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2016 получено администрацией города 04.02.2016.

17.03.2016 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

07.09.2016 заместителем начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области постановление от 17.03.2016 отменено.

Постановление от 07.09.2016 получено администрацией города 09.09.2016.

Согласно п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

16.09.2016 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 23.09.2016.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2016 получено администрацией города 16.09.2016.

01.12.2016 постановлением заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 №600/16/43027 в связи с не исполнением требований постановления от 16.09.2016 администрация города признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 22.03.2017.

04.05.2017 в отношении администрации города вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

11.05.2017 судебным приставом-исполнителем администрации города установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - в течение 5 дней с момента получения постановления.

Постановление получено должником 15.05.2017.

Как следует из материалов дела, предоставляемые ФИО2 администрацией города жилые помещения требованиям исполнительного документа не отвечают.

Постановлением временно и.о. заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава, референта государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1 № 867/17/43027 от 26.06.2017 администрация города признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Рассматривая жалобу администрации города на вышеназванное постановление, судья районного суда правомерно исходил из того, что объективных доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для его исполнения срок, в материалах дела не имеется, а отсутствие у должника средств для исполнения возложенных на него обязательств не является обстоятельством, исключающим его ответственность, поскольку не относится к непреодолимой силе, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вновь заявленные в жалобе доводы о предоставлении взыскателю жилых помещений, единственно свободных, которыми располагала администрация города, но вместе с тем не отвечающих требованиям исполнительного документа, правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают администрацию от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

Доказательств предоставления взыскателю жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в материалах дела не имеется, следовательно, требования исполнительного документа не выполнены.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 августа 2017 года, постановление временно и.о. заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава, референта государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО1 № 867/17/43027 от 26 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу муниципального образования «город Слободской» - без удовлетворения.