Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З.

на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. от 29 марта 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «<данные изъяты>» (ООО Агрофирма «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции Кировской области З. просил решение судьи отменить. В обоснование указал, что директором ООО Агрофирма «<данные изъяты>» ФИО1 нарушены требования, содержащиеся в пунктах 4, 5, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 года № 290Н, пункте 16 главы I Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 августа 2008 года № 416н об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, статьях 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки карточки выдачи СИЗ в электронной форме инспектору труда не были предъявлены, какого-либо подтверждения по поводу выдачи жилетов сигнальных от бухгалтера, специалиста по охране труда и директора не поступило, объяснения, взятые от самих работников, представлены в Гострудинспекцию после возбуждения дела об административном правонарушении. На бумажных карточках учета выдачи СИЗ на момент проверки отсутствовали записи о наименовании СИЗ, дате выдачи и возвращении их с указанием процента износа. Считает, что факт невыдачи жилетов сигнальных трактористам-машинистам сельскохозяйственного производства Б. и Р. подтверждается выданным по итогам проведенной проверки предписанием и письменным ответом ООО Агрофирма «<данные изъяты>» по его выполнению (в том числе по пункту 24). При составлении протокола директор ООО Агрофирма «<данные изъяты>» факт правонарушения не отрицал. Не исполнение обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда влечет опасность создания реальной угрозы наступления тяжких последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью работников в будущем в виде несчастных случаев на производстве.

Должностное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО1 в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представлял защитник Агафонов В.В. по доверенности.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Агафонов В.В. указывал на законность и обоснованность решения судьи и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие

нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 г. № 416Н.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствамииндивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО Агрофирма «<данные изъяты>» Государственной инспекцией труда в Кировской области выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что трактористам-машинистам сельскохозяйственного производства Б. и Р. не выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты.

В этой связи директор ООО Агрофирма «<данные изъяты>» ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. от 29 марта 2016 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление судья районного суда исследовал собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении; распечатки электронной формы личной карточек учета выдачи СИЗ № 2 на Б. и № 13 на Р.; приказы по предприятию № 3 от 12.01.2011г., № 3 от 12.01.2012, № 4 от 12.01.2013, № 7 от 13.01.2014, № 5 от 12.01.2015, № 2 от 11.01.2016 о создании комиссии по проверке пригодности СИЗ к дальнейшему использованию; акты № 3 от 22.03.2011, № 4 от 02.03.2012, № 7 от 30.01.2013, № 6 от 22.01.2014, № 8 от 04.03 2015 о проведении оценки СИЗ и о продлении их срока носки; показания свидетелей Б. и Р.

Оценив представленные доказательства в совокупности на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт необеспечения трактористов-машинистов ООО Агрофирма «<данные изъяты>» Б. и Р.средствамииндивидуальной защиты - жилетами сигнальными не нашел своего подтверждения.

Правильно определив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства судья районного суда с учетом положений части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, при установленных судьей районного суда обстоятельствах, нахожу неубедительными. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по выяснению всех обстоятельств выявленных нарушений. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства по делу при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении жалобы, что фактически и было сделано.

Доказательства, представленные судье районного суда, с учетом которых принято оспариваемое решение, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность их сомнений не вызывает.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта