Решение № 77-475/2016 от 14.07.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Минервина А.В. Дело №77-475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 июля 2016 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО1 № от 25.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по таможенным операциям ООО «Региональный таможенный представитель» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО1 № от 25.02.2016специалист по таможенным операциям ООО «Региональный таможенный представитель» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 27669,54 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.06.2016, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Нижегородской таможни ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что ФИО2 не является субъектом административной ответственности, не соответствует обстоятельствам дела. Декларация на товары № была подана в Кировский областной таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «РТП» ФИО2 Объем выполняемых функций ФИО2 содержится в должностной инструкции от <дата>, в пункте 2.1 которой содержится обязанность обеспечивать достоверное декларирование грузов клиентов организации, определять коды ТНВЭД и другие обязанности. Доверенностью № от <дата> ФИО2 делегировано право представлять таможенным органам документы и сведения при декларировании товаров. Полагает, что ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Щелокаев С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Региональный Таможенный Представитель» (далее - ООО «РТП») заключен договор таможенного представителя с декларантом ООО <данные изъяты> о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

Во исполнение указанного договора <дата> специалистом по таможенным операциям ООО «РТП» ФИО2 от имени декларанта - ООО <данные изъяты> в ОТОиТК № 1 Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни была подана предварительная таможенная декларация на товары №, в том числе на товар № 3.

Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Нидерландов на условиях поставки СРЕ Вахруши по контракту № от <дата>, дополнение к договору № от <дата>.

В декларации № были заявлены следующие сведения о товаре № 3 «Вещества дубильные синтетические органические 11 поддонов 264 кг. (вес брутто с учетом поддонов 9336 кг.) Производитель фирма «Handelmaatschappij A.Smit En Zoon b.v..» тов. знак Smit En Zoon торг. знак, марка SYNTAN GP, SYNTAN FP 124, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN NN 555», общий вес брутто/нетто 9072,000/9000,000 кг., цена товара - 12682,41 Евро, таможенная стоимость <данные изъяты>. Код товара заявлен в соответствии с ЕТН ВЭД ТС -3202100000, и соответствующая ему ставка таможенной пошлины 0 %.

В процессе контроля заявленных ООО «РТП» сведений о товаре №3 в декларации № должностным лицом Кировского областного таможенного поста установлена возможность недостоверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В целях проверки достоверности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС 25.09.2015 Кировским областным таможенным постом была назначена экспертиза товара.

В соответствии с выводами эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в г. Н. Новгород от 02.12.2015 №, сделанными на основании результатов исследования компонентов, входящих в химический состав проб товара, все пять наименований товара №3 представляют собой сложную смесь на основе органических дубильных веществ синтетических и неорганических компонентов.

Следовательно, при таможенном декларировании товара № 3 -код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3202 10 000 0 по ДТ № ООО «РТП» были заявлены недостоверные сведения об описании и коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

В связи с установленными обстоятельствами должностное лицо Нижегородской таможни усмотрело в действиях специалиста по таможенным операциям ООО «РТП» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление о назначении административного наказания № от 25.02.2016.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы нельзя признать правильными на основании следующего.

В силу требований статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: граждане, юридические лица и должностные лица.

Как установлено судом, таможенная декларация на товары № в таможенный орган была представлена специалистом по таможенным операциям ООО «РТП» ФИО2

Согласно приказу о приеме на работу № от <дата>, трудовому договору № от <дата> ФИО2 принят на работу в ООО «РОСТЭК-Приволжье» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») на должность специалиста по таможенным операциям.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Приволжье» № от <дата>, ФИО2 является должностным лицом организации, обеспечивающим достоверное декларирование грузов клиентов, в качестве сотрудника организации, являющейся таможенным представителем.

Объем, выполняемых функций и обязанностей ФИО2, отражен в указанной должностной инструкции № от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 вменено в должностные обязанности, в том числе: принятие всех необходимых действий для обеспечения достоверного декларирования грузов клиентов организации, а именно: выполнение работ по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу; составление и заполнение декларации на товары, определение кода товара по ТН ВЭД, помещение товара под таможенные процедуры и т.д.

Кроме того, доверенностью № от <дата>, выданной ООО «РТП», ФИО2 делегировано право представлять таможенным органом документы и сведения при декларировании товаров.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является специалист по таможенным операциям ООО «РТП» ФИО2, осуществивший заполнение и подачу таможенному органу декларации на товар №.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену вынесенного судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, оценить доказательства с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО1- удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 01 июня 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО1 № от 25.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по таможенным операциям ООО «Региональный таможенный представитель» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд города Кирова на новое рассмотрение.