Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе ФИО1, начальника бригады ООО «Советская агрофирма» ФИО2 на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе ФИО1 №19050130 от 01 ноября 2019 года начальник бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, несоответствие нормам материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 административным органом не было допущено существенных нарушений, виновность ФИО2 подтверждена имеющимися по делу доказательствами.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в жалобе просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью наличия события административного правонарушения, а также на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование приводит довод о том, что она не может являться субъектом вменяемого ей правонарушения, поскольку должностной инструкцией подтверждено отсутствие у нее как у работника общества соответствующих распорядительных и организационных полномочий.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> при проведении плановых мероприятий по контролю за деятельностью ООО «Советская агрофирма» с целью выполнения плана проведения мероприятий по надзору на 2019 год, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3<дата>, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Кировской области в сети «Интернет», установлены нарушения

- пунктов 4.1, 4.2, 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пунктов 3, 4, 5 главы 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся в том, что 09 октября 2019 года в помещении яцесклада на коробке из гофротары с упакованными яйцами категории С0 09.10.2019 указана дата 10.10.2019, то есть превышающая фактическую дату на сутки;

- пунктов 8, 10 части 3 статьи 10 главы 3; пунктов 7, 8, части 3 статьи 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся в том, что содержание производственных помещений яйцесклада не обеспечивает выпуск безопасной пищевой продукции, за отопительными батареями имеется паутина, мусор, в осветительных приборах находятся погибшие насекомые (мухи).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не исследованы и не установлены. В частности должностным лицом не исследовалась должностная инструкция ФИО2, протокол об административном правонарушении не содержит указание о времени совершения административного правонарушения. Данные нарушения, по мнению судьи районного суда, относятся к нарушениям процессуальных требований, влекущим отмену постановления должностного лица с направлением на новое рассмотрение.

Однако, с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются и на стадию проверки принятого должностным лицом постановления по делу об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 №1086-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2528-О).

Соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В то же время при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер, и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотреть дела об административном правонарушении по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалоб должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в областном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника бригады по сбору и отгрузке яйца яйцесклада ООО «Советская агрофирма» ФИО2 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Кировской области.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта