Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куменский» ФИО1 на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куменский» ФИО1 №107 от 18.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что <дата> в ОВМ МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес> с 08.07.2015 по настоящее время по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), то есть в установленный законом срок не произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ при достижении 45 лет, чем нарушил пункты 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 21.12.2016, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куменский» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, решение судьи районного суда - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Куменский» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Защитник ФИО2 - Рашев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были обнаружены 18 ноября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек еще 18 января 2017 года.

Поскольку решением судьи районного суда, вынесенным в отношении ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности ФИО2 в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куменский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов