Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ложникова Олега Анатольевича, 26.06.1976 года рождения, уроженца г.Омска, работающего управляющим операционного офиса «Омский» в г.Омске филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-банк», проживающего по адресу: г.Омск, пр.Комарова, д.17, кв.99 на постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 06 августа 2010 года, которым постановлено:

«Ложникова Олега Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере триста рублей.

Штраф зачесть: получатель УФК по Омской области ИФНС по ЛАО г.Омска, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, ИНН 5505037107, КПП 550501001, БИК 045209001, расчетный счет 40101810100000010000, КОД БК 18211603030010000140.

Разъяснить Ложникову Олегу Анатольевичу, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 6 августа 2010 года Ложников О.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – управляющим операционным офисом «Омский» в г.Омске Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа – Банк», в установленный срок 21 мая 2010 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованию налогового органа в рамках проведения камеральных налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июнь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года ООО «Миллениум» документы, касающиеся деятельности ООО «Евроокно-Гарант»: карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Евроокно-Гарант»; доверенности на получение денежных средств, чем нарушил требования ст.93.1 п.1 НК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, Ложников О.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что запрос документов (информации) указанных в требовании, выходит за пределы полномочий налогового органа. Отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны. При рассмотрении дела не устанавливалось, несёт ли он обязанности по подготовке и представлению в налоговый орган истребуемых сведений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «Альфа - Банк» Беляева А.А., поддержавшего доводы жалобы и представителя ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска Стельмуховой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья областного суда не находит по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из материалов дела усматривается, что управляющий операционным офисом «Омский» в г. Омске Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа – Банк» Ложников О.А. в установленный срок не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованию налогового органа в рамках проведения камеральных налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июнь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года ООО «Миллениум» документы, касающиеся деятельности ООО «Евроокно-Гарант»: карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Евроокно-Гарант»; доверенности на получение денежных средств.

Виновность Ложникова О.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); поручением об истребовании документов (информации) – л.д.4; требованием о предоставлении документов (информации) – л.д.5.

Управляющий операционным офисом «Омский» в г. Омске Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа – Банк» является субъектом данного административного правонарушения, о чём в постановлении приведено соответствующее мотивированное обоснование.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации) лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направлялось при исполнении поручения, указан вид налогового контроля (выездная проверка), период проверки, перечислены истребуемые документы (информация), и доводы жалобы о том, что запрос документов (информации) указанных в требованиях выходит за пределы полномочий налогового органа, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, документы (информация) были истребованы при проведении камеральных налоговых проверок на основании положений ст. 93.1 НК РФ, поэтому ссылки в жалобе на то, что отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Управляющий операционным офисом «Омский» в г. Омске Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа – Банк» не привел должного обоснования того, чем нарушены права банка в связи с направлением запроса налогового органа, ограничившись лишь ссылкой на разглашение банковской тайны.

Ставшие известными налоговому органу сведения относительно любого налогоплательщика составляют налоговую тайну и в силу п. 2 ст. 102 НК РФ не подлежат разглашению иным лицам.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Совершенное Ложниковым О.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 06 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ложникова О.А. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина