Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области К. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05 апреля 2012 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 05 апреля 2012 года, начальник сектора тарифообразования отдела экономики департамента по экономике и финансам ОАО С. привлечена к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, 12 марта 2012 года при проведении проверки на официальном сайте ОАО в сети Интернет было установлено, что информация, подлежащая раскрытию ОАО в соответствии со Стандартами раскрытия информации, раскрыта не в полном объеме, а именно отсутствовала информация о суммарном объеме мощности, потребляемой потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, выбравшими для расчетов вторую-шестую ценовые категории, с разбивкой по категориям, а также отсутствовала информация о суммарном объеме электрической энергии, потребленной потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, производящими расчет по второй-шестой ценовым категориям, с разбивкой по категориям. С. при исполнении служебных обязанностей не обеспечила выполнение законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации.

С. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области К. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2012 года при проведении проверки на официальном сайте ОАО в сети Интернет было установлено, что информация, подлежащая раскрытию ОАО в соответствии со Стандартами раскрытия информации раскрыта не в полном объеме, а именно отсутствовала информация о суммарном объеме мощности, потребляемой потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, выбравшими для расчетов вторую-шестую ценовые категории, с разбивкой по категориям, а также отсутствовала информация о суммарном объеме электрической энергии, потребленной потребителями, находящимися на обслуживании данного гарантирующего поставщика, производящими расчет по второй-шестой ценовым категориям, с разбивкой по категориям.

Начальником сектора тарифообразования отдела экономики департамента по экономике и финансам ОАО является С., в обязанности которой входит ежемесячное размещение на сайте ОАО информации о нерегулируемых ценах, коэффициентах распределения электроэнергии и мощности, средневзвешенных ценах, рассчитываемых ОАО.

Названные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра сайта № 1; должностной инструкцией.

За указанные выше нарушения С. была привлечена к административной ответственности по ст.9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения законодательства были устранены в день их выявления.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

На основании изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области К. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов