Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО3 ФИО13 на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 мая 2023 года, принятое по жалобе на постановление начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 3 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 03.02.2023 г. ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО3 решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 03.05.2023 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк России) ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, которое считает незаконным и необоснованным, полагая, что судьей районного суда сделан неверный вывод о том, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес места нахождения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, где открыт счет должника ФИО14., с которого было произведено списание денежных средств, и что настоящее дело должно быть направлено на новое рассмотрение в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова. Утверждает, что ни ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, ни ОСП по Октябрьскому району г. Кирова не имеют оснований для рассмотрения дела в отношении Банка, так как работа с исполнительными документами, вынесенными в отношении должника, осуществлялась в соответствии с Положением о подразделении центральногоподчинения Операционный центр ПАО Сбербанк от 22.07.2022 г. № в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк. Согласно представленной Банком выписке из Положения о подразделении центрального подчинения Операционный центр ПАО Сбербанк от 22.07.2022 г. № в функции Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк входит: комплексное сопровождение операций по арестам и взысканиям со счетов/вкладов физических лиц; обработка исполнительных документов, полученных от взыскателя; сопровождение наложения/снятия ограничений по счетам/вкладам физических лиц, инициированных подразделениями банка; осуществление взаимодействия с представителями внешних организаций, подразделений банка по вопросам, связанным с исполнением сопровождаемого функционала. Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, где осуществлялась работа с исполнительными документами, вынесенными в отношении ФИО5, расположен по адресу: <адрес>.

По мнению защитника, исходя из данных сведений и документов, настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче и рассмотрению в уполномоченном органе ГУФССП на территории г. Нижнего Новгорода - в Советском РОСП г. Нижнего Новгорода, расположенном по адресу: <адрес>, однако приведенные Банком доводы не были приняты во внимание ни судебным приставом-исполнителем, ни судьей районного суда. Вместе с тем указанные доводы нашли свое подтверждение в судебной практике - решениях Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного просит отменить решение судьи и вынести по делу новое решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и передаче дела на новое рассмотрение должностному лицу уполномоченного органа ГУФССП на территории г. Нижнего Новгорода.

Юридическое лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО «Сбербанк России», его защитник - начальник Управления защиты интересов банка Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк ФИО3, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица и их представители не явились, заявлений о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ПАО «Сбербанк России» - старший юрисконсульт Управления защиты интересов банка Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк Голубь О.А. в судебном заседании 28.06.2023 г. поданную жалобу поддержала, указала, что в данном случае дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» должно рассматриваться должностным лицом подразделения службы судебных приставов, расположенного по месту совершения предполагаемого правонарушения, то есть по месту нахождения Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород.

Защитник ПАО «Сбербанк России» - главный юрисконсульт Управления защиты интересов банка Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании 17.07.2023 г. поданную жалобу также поддержала, привела аналогичные доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении идополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «Сбербанк России», прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 данной статьи устанавливает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.12.2018 г., выданного во исполнение решения Зуевского районного суда Кировской области от 31.10.2018 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 10.10.2016 г. №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 на сумму <данные изъяты> (л.д. 26 - 27).

08.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России на имя ФИО5

08.07.2022 г. по исполнительному производству № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., списанные со счета должника №, открытого в ПАО Сбербанк России. Указанные денежные средства списаны банком от поступившей заработной платы после произведенного удержания работодателем (в платежном поручении № работодатель указал код дохода и размер удержанных денежных средств).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. ПАО Сбербанк России произведено списание денежных средств в размере 25 % от дохода должника, то есть доудержание денежных средств до 50 % (25 % удержано работодателем и 25 % списано Банком).

22.07.2022 г. от ФИО5 поступило заявление о неправомерном списании ПАО Сбербанк России Кировское отделение № 8612 части заработной платы со счета №.

28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк России Кировское отделение № 8612 направлено информационное письмо с приложением копии определения суда о снижении удержаний с дохода ФИО5 до 25 % и постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», согласно которому установлен размер удержания 25 %. Информационное письмо о размере удержаний денежных средств должника из заработной платы с приложениями направлено заказной почтой России 28.07.2022 г. по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д. 32).

04.08.2022 г. ПАО Сбербанк России Кировское отделение № 8612 стало достоверно известно о недопустимости списания денежных средств из заработной платы ФИО5, поступающей на счет №, превышающих 25% дохода (ШПИ: №).

10.08.2022 г. по исполнительному производству № вновь поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., списанные со счета должника №, открытого в ПАО Сбербанк России. Указанные денежные средства списаны Банком из поступившей заработной платы после произведенного удержания работодателем, а также надлежащего уведомления Банка об удержании денежных средств не более 25 %. В этот же день от ФИО5 поступило обращение по телефону о том, что удержания производились с заработной платы после удержания 25 %работодателем.

22.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 отменено постановление от 08.07.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России Кировское отделение № 8612 (л.д. 36).

09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете №, открытом в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России, которое направлено для исполнения по месту открытия счета должника. В п. 5 постановления указано, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ с поступившей от плательщика ООО «<данные изъяты>» части заработной платы с кодом вида дохода «1» на счет № в отношении должника удержания не производить. При зачислении заработной платы без кода вида дохода производить списания не более 25 % (л.д. 37).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.09.2022 г. направлено в банк посредством электронного документооборота и получено Банком 09.09.2022 г.

<дата> по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., списанные со счета должника №, открытого в ПАО Сбербанк России. Судебному приставу-исполнителю поступило обращение ФИО5 о том, что удержания ПАО Сбербанк России производило из заработной платы после удержания 25 % работодателем.

В ходе проведенной проверки представленных ООО «<данные изъяты>» документов установлено, что ООО «<данные изъяты>» исполняет требования Центрального Банка Российской Федерации от 14.10.2019 г. №-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», а именно: в платежных поручениях указывается код дохода, соответствующий перечислению заработной платы, и сумма произведенных удержаний. Сумма, оставшаяся после удержания денежных средств из заработной платы, в размере <данные изъяты>. перечислена 10.08.2022 г. на счет должника в ПАО Сбербанк России с указанием в платежном документе кода дохода «1» и в реестре к расчетному документу - суммы удержания. Сумма, оставшаяся после удержания денежных средств из заработной платы, в размере <данные изъяты> коп. перечислена 09.09.2022 г. на счет должника в ПАО Сбербанк России с указанием в платежном документе кода дохода «1» и в реестре к расчетному документу - суммы удержания.

ПАО Сбербанк России, несмотря на указанный код дохода и суммы удержанных денежных средств из заработной платы ФИО5, неоднократного уведомления должником и судебным приставом-исполнителем, а также несмотря на требования информационного письма судебного пристава-исполнителя, полученного Банком 04.08.2022 г., п. 5 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.09.2022 г., в котором установлен размер списаний не более 25 %, произвело 10.08.2022 г. и 09.09.2022 г. списание денежных средств из оставшейся после удержаний заработной платы в размере большем, чем 25 %.

При этом Банк в своей деятельности должен руководствоваться положениями действующего законодательства, в том числе положениями ст.ст. 70, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2023 г. по данным фактам судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО10 в отношении ПАО Сбербанк России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому ПАО Сбербанк России вменено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 г., п. 5 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.09.2022 г. (л.д. 56 - 57).

03.02.2023 г. начальником ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление №-АП, которым ПАО Сбербанк России признано виновным в совершении данного правонарушения (л.д. 59 - 62).

При рассмотрении жалобы защитника ПАО Сбербанк России ФИО3 судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением, а, следовательно, поскольку годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление начальника ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, так как в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес нахождения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк России, где открыт счет должника ФИО5№, с которого производилось списание денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника ПАО Сбербанк России, не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим существенное значение для разрешения дела о таком административном правонарушении является выяснение вопроса о том, какие законные требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены лицом, которое не является должником по исполнительному производству.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России вменяется невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, касающихся запрета удержаний из заработной платы ФИО5, поступившей с кодом вида дохода «1» на счет последней №, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России. Данные требования содержались в информационном письме от 28.07.2022 г. (л.д. 32) и п. 5 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.09.2022 г. (л.д. 37).

Указанные информационное письмо и постановление направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, то есть по месту открытия счета ФИО5№. Именно на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на этом счете, было обращено взыскание постановлением судебного пристава исполнителя от 08.07.2022 г. (л.д. 30). Также именно Кировским отделением № 8612 ПАО Сбербанк России давались письменные пояснения судебному приставу-исполнителю в рамках производства по делу об административном правонарушении (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

По данному делу ПАО Сбербанк России вменяется совершение противоправного действия, выразившегося в списании 10.08.2022 г. и 09.09.2022 г. денежных средств со счета должника ФИО5, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, куда направлялись информационное письмо и постановление, содержащие законные требования судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного ссылка автора жалобы на то, что работа с исполнительными документами, вынесенными в отношении должников, осуществляется в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, правового значения не имеет.

Указание в обоснование жалобы на конкретные решения межрайонного суда Республики Башкортостан также не может быть принято во внимание, так как приведенные решения не касаются обстоятельств настоящего дела и не имеют преюдициального значения.

Согласно информационному письму заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО11 от 12.07.2023 г., представленному по запросу Кировского областного суда, административный орган полагает, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является адрес места нахождения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк России, в котором открыт счет должника ФИО5, с которого были произведены списания денежных средств, то есть Октябрьский район г. Кирова.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с п. 4.3.63 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 01.09.2022 г. № 40 начальник отделения обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные КоАП РФ. По общему правилу полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава распространяются на территорию в пределах муниципального образования. Так, полномочия ФИО1 находятся в пределах Зуевского и Фаленского районов Кировской области.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения, основания для отмены или изменения которого, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 3 мая 2023 года, принятое по жалобе на постановление начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 3 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России», оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» ФИО3 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев