Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14.07.2015 года, вынесенное в отношении ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 24.04.2015 года № 661 ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. 00 коп.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14.07.2015 года указанное постановление изменено, ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что назначенное судьей наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Проверкой, проведенной государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 и ФИО2 в период с 13.04.2015 года по 17.04.2015 года в отношении ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14», выявлено, что ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» в нарушение положений «ПОТ РМ 027-2003. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», «ПОТ РМ 020-2001. Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах», «ПОТ РМ 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» не соблюдаются сроки проведения повторного инструктажа; на рассекателях, ребордах, прилегающих зонах к смотровым канавам не нанесена сигнальная разметка; на полу помещения стоянки автотранспортных средств не нанесена разметка, определяющая места установки автомобилей и проезды; на смотровых канавах не установлен переходный трапик для безопасного перехода; провода и кабели для питания электросварочной установки (марки ТДМ) не имеют надежной изоляции и защиты от механических повреждений; сварочное оборудование имеет самостоятельный электродержатель, который не соответствует требованиям действующих стандартов; отсутствует зажим на обратном проводе сварочного оборудования; токарный станок эксплуатируется без защитного ограждения зажимного патрона; на полу около токарного станка отсутствует деревянный трапик на длину рабочей зоны; на стеллажах не указаны предельно допустимые нагрузки, не вывешены таблички; не ограничен доступ к неиспользуемому деревянному строению (пилораме), находящемуся на территории предприятия, не вывешены знаки безопасности; верхняя часть лотка транспортера, используемого для подачи опила в котельную, не имеет защитного ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» состава вменяемого административного правонарушения, факт совершения которого обществом не оспаривался.

Приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что часть нарушений обществом устранена, правонарушение совершено впервые, отсутствие негативных последствий, судья пришел к выводу о необходимости смягчения наказания путем назначения наказание в виде предупреждения.

Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.

Иная оценка обстоятельств дела и несогласие государственного инспектора труда с решением суда по делу об административном правонарушении не может явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 14.07.2015 года, вынесенное в отношении ОАО «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие № 14» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.