Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Постановление, вынесенное государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором ОНПЛГ ГВС) П. 07.06.2012 года в отношении Б. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора ОНПЛГ ГВС) от 07 июня 2012 года, Б. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, 25 мая 2012 года при проведении прокурорской проверки было установлено, что Б., являясь собственником единичного экземпляра воздушного судна «…», с целью обеспечения полетов своего самолета допустил к его техническому обслуживанию С., который не имел свидетельства авиационного специалиста и, соответственно, допуска на проведение технического обслуживания воздушных судов.

Б. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Б. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие, и он был лишен возможности реализовывать свои права, в том числе на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч.5 ст.37 Воздушного кодекса Российской Федерации соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Согласно п.2.25 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 года № 128, к работам по техническому обслуживанию воздушного судна допускаются лица, соответствующие требованиям к обладателям свидетельств, установленных в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147*(8), и имеющие соответствующее свидетельство с квалификационными отметками, позволяющими выполнять указанное обслуживание.

Согласно п.1.3 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов/полетного диспетчера гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

В соответствии с ч.8 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения.

Виновность Б. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна; объяснениями С., объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.8 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Б. назначено в пределах, установленных ч.8 ст.11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное заседание в районном суде откладывалось, Б. через почтовое отделение направлялась судебная повестка по его месту жительства.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, участвовало при рассмотрении жалобы в Омском областном суде, поэтому право на участие в судебном заседании было реализовано.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов