Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТАА на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 июня 2019 года о возвращении жалобы,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № <...> от <...>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...>, ТАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановление и решением ТАА обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Омска, которая определением судьи от 13 июня 2019 года возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного законом срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ТАА просит определение судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение вопроса, ссылаясь на подачу им жалобы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ТАА, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от <...> было направлено ТАА<...> заказным письмом с уведомлением и получено им лично <...>, что подтверждается сведениями с официального Интернет- сайта Почты России об отслеживании отправления (л.д. 5) и не отрицается заявителем.

Соответственно, установленный законом срок подачи жалобы с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ о порядке исчисления сроков истек <...>, о чем обоснованно указано судьей районного суда.

Вместе с тем, жалоба была направлена ТАА в адрес суда <...>, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

При данных обстоятельствах судья Первомайского районного суда г. Омска обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения (ст. 30.4 КоАП РФ).

Ссылки заявителя в жалобе на положения ст. ст. 107-108 ГПК РФ, регламентирующие исчисление процессуальных сроков и окончание процессуальных сроков по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое решение вынесено в порядке производства по делам административных правонарушениях и, соответственно, подлежит обжалованию в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

С учетом изложенного возвращение жалобы, поданной с нарушением установленного законом порядка, не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, в том числе на судебную защиту, при том, что не препятствует обращению с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи в случае пропуска его по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ТАА - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.