Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года и решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 № 52-03-05/БНС-15-4 от 07 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 26 мая 2016 года, принятым по жалобе ФИО1, постановление должностного лица от 07 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, а именно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, уполномоченное рассматривать дело, при подготовке его к рассмотрению (запись в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрении дела надлежащим уведомлением не является); при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а было предложено расписаться в заранее составленном протоколе; она не была ознакомлена с материалами дела, в том числе с фотоматериалом, информацией заведующей Кикнурской УВЛ КОГБУ «Яранская межрайонная СББЖ»; в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на доказательства, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении, сведения об истребовании новых доказательств в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Овчинникова Т.А. не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом. В жалобе ФИО3 указала, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника.

Зам. главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, от начальника Управления ветеринарии Кировской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Управления.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (в ред. от 10 июня 2014 года), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1); пищевая продукция соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2); пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Согласно статьи 39 указанного Технического регламента ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 88, 89 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 106 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» установлено, что маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 120 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» маркировка полуфабрикатов и кулинарных изделий должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106-116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: а) в маркировке указывается информация о группе мясной продукции («мясной», «мясосодержащий»), виде мясной продукции («полуфабрикат», «кулинарное изделие»), виде полуфабрикатов и кулинарных изделий («рубленые», «в тесте», «фаршированные», «фарш», «формованные», «крупнокусковые», «панированные», «мелкокусковые»), а также информация о термическом состоянии («охлажденные» - для полуфабрикатов с температурой от минус 1,5 градусов С до плюс 6 градусов С в любой точке измерения, «замороженные» - для полуфабрикатов и кулинарных изделий с температурой не выше минус 8 градусов С в любой точке измерения); б) в случае изготовления охлажденной продукции из замороженных продуктов убоя информация об этом должна указываться в маркировке такой продукции (например, «изготовлено из замороженного сырья»); в) в маркировке указывается (при наличии) информация о категории полуфабрикатов; г) в маркировке дополнительно может указываться информация о полуфабрикатах и кулинарных изделиях (например, «панированные», «с гарниром», «без гарнира», «блинчики», «пельмени», «манты»).

Пунктом 121 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» предусмотрено, что маркировка колбасных изделий, продуктов из мяса и продуктов из шпика должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106-116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: а) в маркировке указывается информация о группе мясной продукции («мясной», «мясосодержащий», «мясорастительный», «растительно- мясной»), виде мясной продукции («колбасное изделие», «продукт и мяса», «продукт из шпика»), способе технологической обработке («вареные», «копченые», «полукопченые», «варено- копченые», «сырокопченые», «сыровяленые», «запеченные», «копчено- запеченные», «варено- запеченные», «жареные», «соленые»); б) в маркировке замороженной продукции указывается информация о термическом состоянии («замороженный»); в) в маркировке указывается (при наличии) информация о категории или сорте колбасных изделий, продуктов из мяса и продуктов из шпика; г) в маркировке колбасных изделий дополнительно может указываться информация о колбасных изделиях (например, "колбаса", "колбаски", "сосиски", "сардельки", "шпикачки", "колбасный хлеб"); д) в маркировке продуктов из мяса дополнительно может указываться информация о продуктах из мяса исходя из анатомического признака (например, "грудинка", "бекон", "шейка", "рулька").

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2016 года в 09 час. 50 мин. на муниципальной периодичной универсальной ярмарке по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила оборот (реализацию) пищевой продукции - крупнокусковых мясных полуфабрикатов свиных в количестве 20 кг (со слов ФИО1), колбасных изделий и копченостей (изделия из шпика) в количестве 3 кг (со слов ФИО1), не соответствующих частям 1, 2, 3 статьи 5, статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, пунктам 88, 89, 106, 120, 121 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68, а именно:

для полуфабрикатов крупнокусковых мясокостных свиных - отсутствует маркировка с указанием информации о группе мясной продукции («мясной», «мясосодержащий»), виде мясной продукции («полуфабрикат», «кулинарное изделие»), виде полуфабрикатов и кулинарных изделий («рубленые», «в тесте», «фаршированные», «фарш», «формованные», «крупнокусковые», «панированные», «мелкокусковые»), а также информация о термическом состоянии («охлажденные» - для полуфабрикатов с температурой от минус 1,5 градусов С до плюс 6 градусов С в любой точке измерения, «замороженные» - для полуфабрикатов и кулинарных изделий с температурой не выше минус 8 градусов С в любой точке измерения), в случае изготовления охлажденной продукции из замороженных продуктов убоя информация об этом должна указываться в маркировке такой продукции (например, «изготовлено из замороженного сырья»), информация о категории полуфабрикатов, даты изготовления, изготовителе, срока годности, условиях хранения пищевой продукции;

для колбасных изделий, продуктов из мяса и продуктов из шпика: отсутствует маркировка с указанием информации о группе мясной продукции («мясной», «мясосодержащий», «мясорастительный», «растительно- мясной»), виде мясной продукции («колбасное изделие», «продукт и мяса», «продукт из шпика»), способе технологической обработке («вареные», «копченые», «полукопченые», «варено- копченые», «сырокопченые», «сыровяленые», «запеченные», «копчено- запеченные», «варено- запеченные», «жареные», «соленые»), информация о категории или сорте колбасных изделий, продуктов из мяса и продуктов из шпика ; дате изготовления, изготовителе, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции.

01 апреля 2016 года по факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 52-03-05/БНС-15-2.

Факт совершения правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2016 года, рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» ФИО5 от 31 марта 2016 года, докладной запиской заведующей Кикнурской УВЛ КОГБУ «Яранская межрайСББЖ» ФИО6 от 31 марта 2016 года, выпиской из ЕГРИП, а также иными материалами дела, которые сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемых постановлений не выявлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и им дана исчерпывающая правовая оценка, оснований не согласиться с которой нет.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (07 апреля 2016 года в 11 часов 20 мин. по адресу: <...>) были указаны в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовала лично, была с ним ознакомлена и в тот же день получила его копию.

Дело рассмотрено должностным лицом Управления ветеринарии Кировской области в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

Как правильно указал судья районного суда, при составлении протокола об административном правонарушении 01 апреля 2016 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные, в том числе статьей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе. Кроме того, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержались в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО1 31 марта 2016 года.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом имеющейся в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных, не предусмотренных данной нормой, прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Ее защитник Овчинникова Т.А. принимала участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица от 07 апреля 2016 года, давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, её доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ФИО1 не поступало, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем доводы о том, что она не была ознакомлена с фотоматериалом, информацией заведующей Кикнурской УВЛ КОГБУ «Яранская межрайонная СББЖ», судьей районного суда обоснованно признаны неубедительными.

Оснований полагать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были использованы новые доказательства, которых не было при составлении протокола об административном правонарушении, из представленных материалов не усматривается, доводы жалобы в данной части ничем не подтверждены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 от 07 апреля 2016 года и решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына